Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А05-9522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ  караваном судов, состоящим из буксирного теплохода и баржи-площадки, аренды  несамоходного электрического земснаряда; копией вахтенного журнала.

Кроме того, как следует из ответа Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.11.2014 № 396/14 на запрос суда первой инстанции, данный орган обеспечивает организацию государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды их обитания в границах Пинежского района. В ходе проводимых контрольных мероприятий в сентябре-октябре 2013 года на участке реки Пинега был выявлен только один работающий  караван судов, принадлежащих Предпринимателю. Других работающих земснарядов на указанном участке реки не обнаружено.

В ответе на запрос суда первой инстанции  от 14.11.2014 № 168/5-23-14 федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным суда МЧС России по Архангельской области» сообщило, что никакого отношения к дноуглубительным работам и земснарядам этот орган не имеет, сведениями о собственниках земснарядов, их номерах и названиях этот орган не обладает, и может их только наблюдать. Старший государственный инспектор по маломерным суда Конев С.И. не сообщил сведений в суд о том, что какие-либо земснаряды выполняли дноуглубительные работы на реке Пинега, так как контроль за их работой  не входит в его компетенцию.

Данная информация получена судом первой инстанции  по официальным запросам в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом  ответчиком информация не опровергнута.

Таким образом,  вывод суда о том что работы по выемке грунта в объеме 69 647 куб.м выполнены силами Предпринимателя основан на всестороннем исследовании всех представленных документов в их совокупности.

Поскольку уважительных причин для отказа в приемке и оплате работ по акту от 30.11.2013 № 3 Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.

Ссылки подателя жалобы на не соответствие  информации, содержащейся в представленных истцом документах, относительно  затраченного времени, объемов выполненной работы не принимаются во внимание. Факт выполнения работ в заявленном размере судом первой инстанции установлен исходя из  правового анализа всех имеющихся в деле документов и установленных по делу обстоятельств. Возражений относительно  объемов выполненной работы, затраченного времени и  заполнению  представленных для подписания документов  ответчик истцу не заявлял. Данные возражения возникли только в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме рассуждений документально  объем выполненных истцом работ и заявленная стоимость не  опровергается.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря            2014 года по делу № А05-9522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А05-11420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также