Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А13-8261/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

г. Вологда

   Дело № А13-8261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» Полкановой О.А., по доверенности от 01.01.2015, от открытого акционерного общества «Заря» Рогачевой Ю.А. по доверенности от 12.08.2014, от Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичевой Е.В. по доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А13-8261/2014 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» (место нахождения: 160555, Вологодская обл., р-н Вологодский, д. Ильинское; ОГРН 1023500594391, ИНН 3507002628; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Территориальное управление) о государственной регистрации договора от 28 марта 2014 года № 436 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 , находящегося в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество «Заря» (далее - ОАО «Заря»), Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд «РЖС»).

Решением суда от 14.09.2014 исковые требования удовлетворены. Также с Территориального управления в пользу Предприятия взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Фонд  «РЖС» с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что воля собственника  в лице Росимущества на распоряжение всем земельным участком путем его передачи в аренду Предприятия отсутствовала, в связи с чем договор аренды является недействительной сделкой.

Территориальное управление также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в заявленных требованиях отказать. Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию. В рамках дела № А13-8894/201, вынесено определение от 30.05.2014, согласно которому проведена государственная регистрация запрета осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, в том числе договора аренды от 28.03.2014 и запрета истцу совершать сделки в отношении земельного участка.

Лицо, не участвующее в деле, Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) также с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Департамент, осуществляя переданные ему в соответствии с решением Правительственной комиссии (протокол от 31.03.2014 № 2) полномочия собственника Российской Федерации, прекратил  распоряжением от 28.06.2013 № 1447-р право Предприятия постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0501037:841, 35:25:0502041:666, 35:25:0501036:78 и земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0505050:631, 35:25:0501036:81, 35:25:0501036:82 распоряжением от 14.10.2013 № 1895-р. Данные земельные участки сформированы из земельного участка кадастровым номером 35:25:0000000:326. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 оставлено в силе определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2014, в соответствии с которым отказано конкурсному управляющему Предприятия  в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.06.2013 № 1447-р. Таким образом, Территориальное управление распорядилось имуществом в нарушение компетенции и правомочий, поскольку в силу специальной нормы Федерального закона № 161-ФЗ полномочия по распоряжению указанными земельными участками переданы Департаменту. Также судом не дана оценка определению Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2014 по делу № А13-8894/2010, в соответствии с которым установлен запрет Предприятию, Территориальному управлению совершать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером: 35:25:0000000:326, а также запрещено Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, в том числе договора аренды от 28.03.2014 в отношении данного земельного участка. Решение принято о правах и обязанностях Департамента не привлеченного к участию в деле, чем  нарушены нормы процессуального права.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений 4 части 4 статьи 270 АПК РФ согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае к участию в деле судом первой инстанции не привлечен Департамент, вместе с тем обжалуемым судебным актом затронуты его права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 22.12.2014 перешел к рассмотрению дела № А13-8261/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 11 час 40 мин 05.03.2015 и привлек Департамент к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.03.2015 в составе суда произведена замена судьи Зориной Ю.В. на судью Шадрину А.Н., в  связи с нахождением в отпуске  судьи Зориной Ю.В.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Департамент в отзыве  и представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители Предприятия и ОАО «Заря» настаивали на удовлетворении исковых требований.

Территориальное управление, Управление Росреестра, Фонд «РЖС» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца,  Департамента и ОАО «Заря» пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2012 года по делу № А13-8894/2010 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2012 года по делу № А13-8894/2010 конкурсным управляющим утвержден Семенов Е.В.

Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 35:25:0000000:0326, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 61 038 404 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предприятие, обладая статусом сельскохозяйственной организации, обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или право аренды.

На основании заявки истца распоряжением Территориального управления от 28 марта 2014 года № 55-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятием в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:0326 в связи с переоформлением на право аренды; истцу спорный земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет.

Во исполнение данного распоряжения Территориальное управление (арендодатель) и Предприятие (арендатор) подписали договор от 28 марта 2014 года № 436 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Земельный участок передан истцу в аренду по акту приема-передачи от 28 марта 2014 года.

Предприятие 15 мая 2014 года обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28 марта 2014 года № 436.

Территориальное управление 29 мая 2014 года отозвало заявление о государственной регистрации договора, поэтому государственная регистрация договора была приостановлена, а 30 июня 2014 года в государственной регистрации договора аренды отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Предприятия обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что Территориальное управление уклоняется от государственной регистрации договора аренды, чем нарушает права и законные интересы  истца.

Суд апелляционной инстанции считает требования Предприятия не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу требований пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункта 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок  с кадастровым номером 35:25:0000000:0326, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 61 038 404 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 26.07.2012 № 30 Вологодской области переданы полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками  ориентировочной площадью 407 900 кв. м, 461 300 кв. м, 680 500 кв. м, 235 100 кв. м, 128 700 кв. м, 32 600 кв. м, которые могут быть образованы из земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 площадью 61 038 404 кв. м

Согласно части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) высшим органом управления Фонда «РЖС» является попечительский совет, к компетенции которого относится, в том числе утверждение предложений Фонда «РЖС» об использовании имущества в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ.

Решением попечительского совета Фонда «РЖС» от 20.03.2014