Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А66-5572/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и  Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Пономарева Андрея Геннадьевича представителя               Громовой Т.Ю. по доверенности от 03.03.2015, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» Тедеева Кахабера Тамазовича представителя Зубрилина Р.Ю. по доверенности от 03.03.2015,                     от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» представителя                          Румянцевой О.В. по доверенности от 21.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2014 года по делу № А66-5572/2013                      (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2013 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ИНН 6901068245,               ОГРН 1056900000354; далее – Общество, должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в издании «Коммерсантъ»                           от 10.08.2013 № 142.

Решением суда от 05.08.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Четверкина Г.К.

 Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.07.2014 № 115.

Конкурсный управляющий Четверкин Г.К. 11.08.2014 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.08.2014, проведенном кредитором Общества – открытым акционерным обществом «МРСК Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра»).

В последующем 27.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Колчина Владимира Сергеевича о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Общества от 11.08.2014.

Определением суда от 01.09.2014 заявление Колчина В.С. принято и назначено к совместному рассмотрению с заявлением исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества Четверкина Г.К.

Определением суда от 12.12.2014 в удовлетворении заявлений Колчина В.С. и   исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества    Четверкина Г.К. отказано. В качестве конкурсного управляющего Общества утвержден Тедеев Кахабер Тамазович.

Конкурсный кредитор Общества – Пономарев Андрей Геннадьевич с указанным определением не согласился в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Общества от 11.08.2014 и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Общества, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что проведение ОАО «МРСК Центра» собрания кредиторов должника по адресу:                      г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4 нарушает права и законные интересы кредиторов Общества, поскольку проезд к месту проведения собрания привел к материальным затратам, что повлекло за собой неблагоприятные последствия. Кроме того, на территории Общества находится не одно производственное здание, поэтому, как утверждает апеллянт, аргумент ОАО «МРСК Центра» о невозможности проведения собрания по месту нахождения должника является несостоятельным и не соответствующим действительности. Также, по мнению апеллянта,                          ОАО «МРСК Центра» нарушен порядок уведомления о предстоящем собрании кредиторов, так как не извещены ряд кредиторов. Судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов                   от 11.08.2014, поскольку от результатов рассмотрения указанного обособленного спора будет зависеть легитимность назначения арбитражного управляющего.

 Представитель Пономарева А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «МРСК Центра» возражал относительно удовлетворения жалобы, согласно отзыву на нее.

Представитель конкурсного управляющего Общества Тедеева К.Т. возражал против удовлетворения жалобы.

Конкурсный кредитор Общества – открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона         от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, решением от 05.08.2014  арбитражным судом установлена обязанность исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества  организовать проведение первого собрания кредиторов, в том числе, по вопросу выбора в порядке статьи 45 Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Конкурсным кредитором Общества – ОАО «МРСК Центра» 09.07.2014 в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника направлено требование о проведении собрания кредиторов Общества со следующей повесткой:

1. Отчет арбитражного управляющего.

2. Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

3. Выбор конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий.

4. Выбор реестродержателя.

5. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

6. Избрание представителя собрания кредиторов.

7. Определение периодичности проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов и предоставления отчетности арбитражного управляющего.

8. Определение места проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего 25.07.2014 в адрес кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, направлены уведомления о проведении собрания кредиторов Общества 08.08.2014 в 12:00 час., по адресу нахождения должника – г. Тверь, Петербургское шоссе, дом 2.

Повестка дня определена с учетом мнения конкурсного кредитора                  ОАО «МРСК Центра».

Первое собрание кредиторов, назначенное на 08.08.2014, было перенесено по причине госпитализации исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества.

В период с 02.08.2014 по 05.08.2014 в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, конкурсных кредиторов ОАО «МРСК Центра» были направлены телеграммы о проведении собрания кредиторов 11.08.2014 в 12:00 час., по адресу: г. Москва, 2-я Ямская ул., дом 4 в здании                  ОАО «МРСК Центра», с аналогичной повесткой дня.

На собрании кредиторов 11.08.2014 приняли участие 15 конкурсных кредиторов, требования которых в совокупности составили 6 581 409 280 руб.               65 коп., что составляет более 92% от общей суммы установленных требований                 (7 091 908 484 руб. 65 коп.). На собрании кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:

1. не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего;

2. предложить арбитражному суду утвердить Тедеева Кахабера Тамазовича на должность конкурсного управляющего должника;

3. выбрать в качестве реестродержателя конкурсного управляющего;

4. образовать комитет кредиторов в количестве 3 человек. Избрать в комитет кредиторов Галину Оксану Анатольевну, Зомберг Инну Владимировну, Аринину Анастасию Юрьевну;

5. избрать представителем комитета кредиторов Зомберг Инну Владимировну;

6. определена периодичность проведения собраний кредиторов, предоставления отчетности арбитражного управляющего, проведения заседаний комитета кредиторов;

7. определено место проведения собраний кредиторов - в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определено место проведения заседаний комитета кредиторов - г. Москва, 2-я Ямская ул., д. 4.

8. отчет временного управляющего не был принят к сведению.

Полагая, что созыв собрания кредиторов ОАО «МРСК Центра» и его проведение по месту нахождения конкурсного кредитора ОАО «МРСК Центра» противоречит нормам действующего законодательства о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества и конкурсный кредитор Колчин В.С. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании принятых решений недействительными, в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В то же время данная норма не ограничивает прав кредиторов проводить собрания в ином месте, при условии, что место проведения собраний кредиторов должно быть определено собранием кредиторов.

Таким образом, решение вопроса о месте проведения собрания кредиторов, отличном от установленного Законом о банкротстве, отнесено к компетенции собрания кредиторов, что соответствует нормам указанной статьи Закона о банкротстве.

Вместе с тем, данное собрание проведено по инициативе конкурсного кредитора в связи с непроведением такового в установленный Законом о банкротстве срок конкурсным управляющим должника (исполняющим его обязанности) по требованию кредитора должника.

Кредиторы Общества о предстоящем собрании, в том числе о месте его проведения, надлежащим образом уведомлены, возражений против проведения собрания по иному адресу, указанному в сообщении о проведении собрания, не заявили.

Более того, заявители не представили суду доказательств того, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника повлекло нарушение прав кредиторов и иные неблагоприятные последствия, а также того, что ОАО «МРСК Центра» действовало в ущерб интересам должника и его кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в рассматриваемом случае для признания спорного собрания недействительным заявитель должен доказать факт неполучения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника требования о созыве собрания кредиторов, а ОАО «МРСК Центра» - право на созыв собрания кредиторов, которое возникает с момента, когда оно узнало об уклонении управляющего от обязанности провести собрание кредиторов должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается,