Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А44-6303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЛОИС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2014 года по делу № А44-6303/2014 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ЛОИС» (ОГРН 1025300797720; ИНН 5321064816; место нахождения: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 115; далее - ЗАО «ЛОИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2014 № 12-01/2014/534/023001 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8.3 контракта, заключенного с отделом, общество выполняло работы, в том числе мероприятия по охране окружающей среды, в строгом соответствии с контрактом и проектом к нему; указывает на отсутствие в документах отметок о том, что работы ведутся в водоохранной зоне, и о возложении на общество обязательств по согласованию этих работ с государственными органами. По мнению общества, данные обстоятельства свидетельствуют о принятии им всех субъективно возможных мер для соблюдения природоохранного законодательства и об объективной невозможности соблюдения установленных правил, в связи с этим в его действиях отсутствует вина в совершении данного правонарушения.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, отделом в ходе осмотра территории проведения обществом работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ от 15.07.2014 № 052-2014 установлено, что общество производило работы по замене водопроводных труб с левой стороны на 46 км автодороги А-116 Новгород-Псков (через Сольцы, Порхов) Новгородской области в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне и акватории ручья Наум (Старошимский), который является рыбохозяйственным водоемом второй категории, при этом согласование работ с уполномоченным органом исполнительной власти в области рыболовства у общества отсутствовало.

Усмотрев в действиях общества нарушения положений статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) вынесло определение от 20.08.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и назначении административного расследования, по итогам которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 (л.д. 15, 24-25).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела Трофимов С.Н. вынес постановление от 15.09.2014 № 12-01/2014/534/023001, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 5-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 65 ВК РФ под водоохранными зонами понимаются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров устанавливается от их истока в размере ста метров.

В границах водоохранных зон запрещаются в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Кроме того, на основании статьи 32 Закона № 7-ФЗ проводится оценка воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, согласно которым юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (пункт 4 Правил).

Пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 (действующего в силу статьи 55 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ), предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает, что при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

По материалам дела, 19.08.2014 в 13 час 00 мин в районе деревни Старый Шимск Шимского района Новгородской области общество по государственному контракту на выполнение дорожных работ от 15.07.2014 № 052-2014 производило работы по замене водопроводных труб с левой стороны на 46 км автодороги А-116 Новгород-Псков (через Сольцы, Порхов) в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне и акватории ручья Наум (Старошимский), при этом в русле самого ручья осуществлялись земляные работы, русло ручья пересыпано грунтом высотой 1 м над поверхностью водного объекта, шириной 1,5 м и длиной 3 м в виде дамбы, для осушения русла с целью проведения работ осуществлялась перекачка воды: от места расположения труб производили водозабор, затем мотопомпой «Хонда» осуществляли сброс забранной воды в ручей Наум, с правой стороны дороги построена плотина из насыпного грунта, перегораживающая русло ручья, произведена частичная выемка грунта из русла ручья, в водоохраНной зоне расположены бытовки, складированы пиломатериалы в количестве 1 куб. м, работы производились с помощью экскаватора.

Навигатором типа Garmin зафиксированы координаты мест проводимых работ, осмотр территории отражен в протоколе осмотра территории от 19.08.2014, получены объяснения лица, ответственного в обществе за экологию, - Пантелеева А.А. от 03.09.2014, фактические обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2014.

Согласно заключению федерального государственного бюджетного учреждения «Севзапрыбвод» от 25.05.2012 № 36 «О рыбохозяйственном назначении водоема» ручей Наум является рыбохозяйственным водоемом второй категории (л.д. 23), при этом у общества отсутствовало согласование на проведение работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, не предусмотрены мероприятия по охране водного объекта, что является нарушением приведенных выше положений законодательства в области охраны природы.

При таких обстоятельствах выводы отдела о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, правомерны, оснований считать, что общество не является надлежащим субъектом ответственности по названной статье закона, не имеется.

Доводы жалобы о пересыхании ручья опровергаются фотографиями места работ, самим фактом сооружения дамбы.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо