Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А66-7449/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

05.09.2013 с распространением его действия          на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013. Электросетевое оборудование передано ответчиком ОАО «МРСК Северо-Запада» по акту приема-передачи  от 05.09.2013. Доказательств составления между Институтом и ОАО «МРСК Северо-Запада» акта разграничения балансовой принадлежности  в материалы дела не представлено. Следовательно, и на момент заключения договора, и на момент подписания дополнительного соглашения от 01.07.2013, равно как и в спорный период энергопринимающие устройства ответчика были присоединены к объектам ЕНЭС, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 06.05.2013 № А64/13, подписанным между ответчиком и ОАО «ФСК ЕЭС», то есть присоединение института с момента заключения договора до спорного периода не изменилось.

Между тем при определении в договоре цены на электрическую энергию стороны согласовали цену гарантирующего поставщика по 3 ценовой категории.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно определили стоимость электрической энергии в соответствии с условиями договора. Поскольку доказательств погашения возникшей задолженности ответчиком не представлено, сумма долга в размере                     1 166 500 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии в соответствии с условиями договора истцом начислена ответчику неустойка по ставке 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 18.02.2014 по 23.07.2014  в сумме 711 748 руб. 62 коп.

Согласно пункту 5.4 договора за просрочку сроков оплаты электроэнергии и мощности, установленных договором, включая авансовые платежи, потребитель оплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании задолженности и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции отмене в части отказа истцу в удовлетворении части требований.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9020 руб. 00 коп.,                     а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в                      сумме 48 371 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В данной части решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2014 года по делу А66-7449/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества                         «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз» 4 930 865 руб. 86 коп долга и 514 064 руб. 35 коп. неустойки, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить первый и второй абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (170032, г. Тверь, Московское ш., д. 157, ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416) в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз» (107076, г. Москва, пер. Колодезный, д. 14, оф. 608, ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920) 6 166 500 руб. 01 коп. долга, 711 748 руб. 62 коп. неустойки,                     а также 9020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (170032, г. Тверь, Московское ш., д. 157, ОГРН 1136952000756,               ИНН 6950161416) в доход федерального бюджета государственную пошлину               в сумме 48 371 руб. 24 коп.»

Пятый абзац резолютивной части исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области                     от 23 октября 2014 года по делу А66-7449/2014 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (170032, г. Тверь, Московское ш., д. 157, ОГРН 1136952000756,              ИНН 6950161416) в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз» (107076, г. Москва, пер. Колодезный, д. 14, оф. 608, ОГРН 1117746470137,  ИНН 7718850920) 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко