Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А13-13907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с ликвидацией продавца и отсутствием ряда документов, которые ООО «Мастер-Лес» объективно не может получить, у истца, как у лица, добросовестно приобретшего объект, не имеется иных надлежащих способов защиты своих прав, кроме иска о признании права собственности.

На основании изложенного, учитывая то, что право Продавца возникло до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, иск ООО «Мастер-Лес» удовлетворен правомерно.

Довод Администрации о пропуске ООО «Мастер-Лес»  срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.

Иск ООО «Мастер-Лес» инициирован тем, что 04.04.2014 Управлением на основании заявления Администрации внесена запись о принятии на учет спорного объекта как бесхозяйного.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку истец является владельцем спорного объекта, то к его требованию о признании права собственности срок исковой давности применению не подлежит.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря                  2014 года по делу № А13-13907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Семигороднее сельское поселение Харовского муниципального района Вологодской области в лице администрации Семигороднего сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

                                                                                                                А.В. Романова