Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А13-13907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» Чистяковой-Водяницкой Т.Н. по доверенности от 22.07.2014, от муниципального образования Семигороднее сельское поселение Харовского муниципального района Вологодской области в лице администрации Семигороднего сельского поселения главы сельского поселения Фокиной Н.Н., Чешилова С.С. по доверенности от 27.02.2015, от Департамента имущественных отношений Вологодской области Кононюк О.Е. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Семигороднее сельское поселение Харовского муниципального района Вологодской области в лице администрации Семигороднего сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года по делу № А13-13907/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» (ОГРН 1083535001384, ИНН 3521005613, место нахождения: 162250, Вологодская обл., Харовский р-н, с. Погост Никольский, пер. Механизаторов, д. 8, далее - ООО «Мастер-Лес») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Семигороднее сельское поселение Харовского муниципального района Вологодской области в лице администрации Семигороднего сельского поселения (ОГРН 1053500508665, ИНН 3521004578, место нахождения: 162270, Вологодская обл., Харовский р-н, ст. Семигородняя, ул. Школьная, д. 1, далее – Администрация) о признании права собственности на сооружение железнодорожного транспорта (узкоколейную дорогу) протяженностью                           28 095 м, кадастровый номер 35:12:0000000:524 (с учетом уточнения иска и субъектного состава лиц участвующих в деле).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Решением  суда от 11 декабря 2014 года исковые требования                             ООО «Мастер-Лес» удовлетворены.

Администрация с судебным актом не согласилась, обратилась с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт, применить к истцу последствия пропуска срока исковой давности. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Спорная узкоколейная дорога является социально-значимым объектом, связывающим административный центр поселения ст. Семигородняя с отдаленными лесными поселками 6 км, 17 км,  28 км, поставлена на учет Администрацией как бесхозяйная недвижимая вещь в Управлении, номер записи                                      35-35-12/002/2014-484У от 18.04.2014. К заявлению Администрацией были предоставлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, Администрация была намерена обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на узкоколейную дорогу. У                             ООО «Мастер-лес» отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект. У общества с ограниченной ответственностью «Семигородний лесопромышленный комплекс» (далее - ООО «Семигородний ЛПК») правоустанавливающих документов на предмет договора (узкоколейную железную дорогу от крана ЛТ-62 до 28 км, расположенную по адресу Вологодская обл., Харовский р-он, с/п Семигороднее, ст. Семигородняя) также не было. Следовательно, сделку, заключенную ООО «Семигородний ЛПК» и ООО «Мастер-Лес» нельзя признать отвечающей требованиям действующего законодательства. Нельзя признать отвечающим требованиям действующего законодательства и договор № 1 купли-продажи от 01.02.1999                                     АО «Семигородний леспромхоз» и ООО «Семигородний ЛПК». Не являясь законным собственником спорного объекта, ООО «Мастер-Лес» пытался продать данный объект Ширяеву Александру Владимировичу, который пытался зарегистрировать право собственности на указанный объект, обратившись в Харовский районный суд, Вологодской области. Решением Харовского районного суда от 30.05.2014, оставленным без изменения определением Вологодского областного суда от 06.08.2014 в удовлетворении исковых требований Ширяеву А.В. о признании права собственности на сооружение: узкоколейную железную дорогу отказано. При этом Вологодский областной суд установил, что суд первой инстанции, отказывая Ширяеву А.В. в удовлетворении иска, исходил из того, что ООО «Мастер-лес» не является собственником спорного имущества, в отношении которого совершена сделка 10.02.2014. Совершив действия по получению имущества в аренду с правом последующего выкупа, ООО «Мастер-Лес» фактически пропустило срок исковой давности защиты своего права. Вывод суда о том, что основания для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного отсутствуют не обоснован. В материалах дела отсутствуют доказательства того,  что истец надлежащим образом уведомил всех лиц, участвующих в деле об изменении предмета иска. Администрация же представила в суд отзыв на первоначальные требования истца, новый отзыв в суд предоставлен не был. Тем самым права Администрации были нарушены, как и остальных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители апеллянта  поддержали изложенные в жалобе доводы.

Департамент в отзыве и представитель в судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации поддержали. Считают, что поскольку ООО «Мастер-Лес», считающий себя собственником спорного объекта, как сторона по договору фактически им владеет, но не обладает на него зарегистрированным правом, а продавец - ООО «Семигородний ЛПХ» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, вопрос о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении иска о государственной регистрации сделки и переходе права собственности с возможным применением к спорным правоотношениям по аналогии пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку предметом судебного разбирательства являлся объект недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, необходимо отметить, что единственным доказательством существования зарегистрированного права в силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                     № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) является его государственная регистрация. ООО «Мастер-Лес» не было проявлено достаточной разумности и добросовестности при осуществлении своих гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. При рассмотрении вопроса о признании права собственности ООО «Мастер-Лес» на объект недвижимости подлежал рассмотрению и вопрос о подтверждении имущественных прав предыдущего владельца - ООО «Семигородний ЛПХ» на объект недвижимости и наличия у него права распоряжаться спорным объектом. Также Департамент отмечает, что разрешение вопроса о принадлежности спорного объекта - узкоколейной железной дороги, помимо имущественной составляющей, несет важное социальное значение, поскольку данный объект является единственным транспортным звеном, связывающим административный центр муниципального образования Семигороднее поселение с отдаленным лесными поселками 6 км, 17 км, 28 км, что послужило основанием для инициации Администрацией признания данного объекта бесхозяйным (с постановкой его на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 18.04.2014) в целях дальнейшего признания права муниципальной собственности поселения на него в установленном законодательством судебном порядке.

ООО «Мастер-Лес» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, изначально спорный объект – узкоколейная дорога п.Семигородняя 1955 года постройки принадлежала арендному предприятию Семигородний леспромхоз.

Согласно плану приватизации арендного предприятия Семигородний леспромхоз и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1992 в уставный капитал АО «Семигородний леспромхоз» вошел путь УЖД 1955 года постройки, инвентарный номер 555.

Данный факт Департаментом не оспаривается. Ответчик также подтвердил, что иной узкоколейной дороги, кроме спорной,  у Семигороднего  леспромхоза не имелось.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, АО «Семигородний леспромхоз» являлось собственником спорного имущества.

Далее, АО «Семигородний леспромхоз» по договору купли-продажи от 01.02.1999 № 1 продал путь УЖД от п.Семигородняя до 34 км. (инвентарный номер 555) ООО «Семигородний ЛПК» (л.д.38-39).

Договор купли-продажи утвержден Администрацией Харовского района Вологодской области.

Поскольку на момент заключения договора от 01.02.1999 учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории по Вологодской области, правопреемником которого является Управление Росреестра по Вологодской области, еще не приступило к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приступило только с 17.05.1999), переход права собственности зарегистрирован не был.

Из статьи 6 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ вытекает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом,  следует признать, что к ООО «Семигородний ЛПК» перешло право собственности на спорный объект.

ООО «Мастер-Лес» (арендатор) и ООО «Семигородний ЛПК» (арендодатель) 14.06.2009 заключен договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым истцу по акту приема-передачи имущества от 14.06.2009 передан путь узкоколейная железная дорога (далее – УЖД) от крана ЛТ до крана ЛТ-62 до 28 км (из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что в 2004-2005 годах УЖД была разобрана от 34 км до                   28 км).

Спора по идентификации  указанного в иске объекта у сторон не имеется.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договора арендованное имущество переходит в собственность арендатора в момент полной оплаты арендатором всей выкупной стоимости.

Выкупная стоимость имущества установлена пунктом 3.5 договора в размере 15 000 руб.

По приходному кассовому ордеру от 15.12.2010 № 563 истец оплатил выкупную стоимость.

Государственная регистрация перехода права собственности своевременно произведена не была.

ООО «Семигородний ЛПК» 31.03.2014 ликвидировано вследствие банкротства.

Статья 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного (оспариваемого) права путем его признания в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления                   № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218