Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А05-11399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае налоговый орган обязан был назначить новую дату рассмотрения материалов налоговой проверки и известить об этом налогоплательщика, предоставив последнему право участвовать в этом процессе, является обоснованным.

По мнению налогового органа, права заявителя на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушены, поскольку предприниматель лично присутствовал при их рассмотрении 16.06.2008, дополнительных документов не представил, сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий, подтверждают выводы инспекции, отраженные в акте. Поэтому налоговый орган полагает, что в его действиях отсутствуют существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения налогового органа, суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность решения. Те же доводы приводит инспекция ФНС в апелляционной жалобе.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают, по мнению инспекции, выводы акта налоговой проверки, не является в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 101 НК РФ) основанием для непредставления лицу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки. Непредставление налогоплательщиком дополнительных документов и доводов в свою защиту 16.06.2008 не свидетельствует о том, что такие документы и доводы не могли быть предъявлены при рассмотрении материалов проверки 16.07.2008.

Кроме того, данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, исследованы судом и обоснованно им отклонены.

Положения пункта 14 статьи 101 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ не оставляют возможности для судебного усмотрения и определения степени нарушения прав налогоплательщика: само по себе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008 № 12566/07, в котором указано, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение служит основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле не оспариваются, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется.

Таким образом, арбитражный суд изучил имеющиеся материалы дела, дал правовую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с этим решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря       2008 года по делу № А05-11399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                В.А. Богатырева

Судьи                                                                                               И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева