Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А13-13902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 февраля 2015 года г. Вологда Дело № А13-13902/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В. при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 208» Мельниковой С.Е. по доверенности от 28.09.2014, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Андроновой А.И. по доверенности от 12.01.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 208» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2014 года по делу № А13-13902/2014 (судья Селиванова Ю.В.), у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление -208» (ОГРН 1083525012416; ИНН 3525209417; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 8, офис 73; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290; ИНН 3525148002; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее – Инспекция) от 23.09.2014 № 204 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда в удовлетворении требований отказано. Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. Не согласны с выводом суда о том, что выполнение перевязки кирпичей другим способом, чем предусмотрено проектной документацией, до внесения соответствующих изменений в проектную документацию, влияет на безопасность строительства и возводимого здания. Указывают, что согласно подпункту 19 пункта 2.2 Методических рекомендаций по определению основных правонарушений в области строительства, утверждённых Главгосархстройнадзором России 17.08.1993, нарушение имеется в случае, если не соблюдены требования по раскладке тычковых рядов в кладке, то есть имеются нарушения СНиП 3.03.01-87; в данном случае такого нарушения нет, поскольку выполнение перевязки кирпичей путём укладки одного тычкового ряда через четыре ряда ложкового ряда соответствует п.6.3* СНиП П-22-81*; изменение способа раскладки тычкового ряда в пределах, допустимых строительными нормами, не затрагивает характеристики надёжности и безопасности строительных конструкций и не может быть квалифицировано по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ; Общество обязано было вести строительство с учётом планируемых изменений в проектную документацию, поскольку это было распоряжение заказчика строительства. Считают, что допущенные нарушения могут быть признаны малозначительными. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства: 4-5-этажный жилой дом переменной этажности г. Вологда, ул. Горького (вблизи жилого дома № 160), по результатам которой оформлен акт от 25.08.2014 № 572. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет строительство со следующими нарушениями требований технических регламентов и проектной документации (далее - проекта): 1) строительство наружных и внутренних стен осуществляется из кирпича марки КУРПо 1,4 НФ/100/1,4/25 ГОСТ 530-2007 полусухого прессования, согласно требованию проектной документации строительство этих стен должно осуществляться из кирпича марки КУРПу 1,4 НФ/100/1,4/35 ГОСТ 530-2007 (нарушение пункта 4.1 СНиП 31-01-2003, проектной документации 203.13 КР.2 лист 13) (пункт 1 оспариваемого постановления); 2) раскладка кирпича в конструкции стены по оси Е/4-5 не соответствует узлу на листе 13 проектной документации 203.13 КР.2. Согласно проектной документации с внутренней стороны стены предусмотрена перевязка кирпичей через каждый ряд (чередование тычкового ряда с ложковым рядом кирпичей). По факту перевязка кирпичей осуществляется путем укладки одного тычкового ряда через четыре ряда ложкового ряда кирпичей. При этом в семи рядах кирпичной кладки отсутствует перевязка (нарушение пункта 4.1 СНиП 31-01-2003, пункта 4.1 СП 54.13330.2011, проектной документации 203.13 КР.2 лист 13) (пункт 2 оспариваемого постановления); 3) в конструкции наружных стен в местах примыкания плит лоджий не выполнена выемка для последующего вертикального крепления гидроизоляции пола лоджий (нарушение пункта 4.1 СНиП 31-01-2003, пункта 4.1 СП 54.13330.2011, проектной документации 203.13 АС.2 лист 59) (пункт 3 оспариваемого постановления); 4) под нижний ряд пазогребневых плит не установлена эластичная прокладка (нарушение пункта 4.1 СНиП 31-01-2003, пункта 4.1 СП 54.13330.2011, проектной документации 203.13 АС.2 лист 60) (пункт 4 оспариваемого постановления) . Таким образом, допущены отступления от технических регламентов и проектной документации, затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и его частей, а также безопасность строительных конструкций, чем нарушена часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 5, 34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». В пунктах 3, 4 постановления указаны нарушения нормативных документов в области строительства, подпадающие под действие части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Указанные в пункте 1, 2 постановления нарушения подпадают под действие части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2014 № 210. Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, вынес постановление от 23.09.2014 № 204, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. Суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности события правонарушения в части применения в кладке наружной стены иной марки кирпича, чем определено проектом. В указанной части решение суда не обжаловано. В отношении остальных установленных Инспекцией нарушений суд признал доказанными составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Пунктом 4.1 Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» установлено, что строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство. Факт нарушений проектной документации при строительстве жилого дома, указанные в пунктах 2, 3, 4 оспариваемого постановления, подтверждается материалами дела: актом проверки от 25.08.2014 № 572, протоколом об административном правонарушении от 05.09.2014 № 210, фотоматериалами, проектной документацией и Обществом не оспариваются. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что выполнение перевязки кирпичей другим способом, чем предусмотрено проектной документацией, влияет на безопасность строительства и возводимого здания, считает ошибочной ссылку суда на подпункт 19 пункта 2.2 Методических рекомендаций по определению основных правонарушений в области строительства, утвержденных Главгосархстройнадзором РФ от 17.08.1993. Считает, что согласно указанной норме нарушение имеется только в том случае, когда не соблюдены требования по раскладке тычковых рядов в кладке, то есть имеются нарушения СНиП 3.03.01-87. Общество таких нарушений не допустило, поскольку выполнение перевязки кирпичей путём укладки одного тычкового ряда через четыре ряда ложкового ряда соответствует п.6.3 СНиП П-22-81*. Инспекцией установлено и не оспаривается Обществом, что раскладка кирпича в конструкции стены по оси Е/4-5 не соответствует узлу на листе 13 проектной документации 203.13 КР.2. По факту перевязка кирпичей осуществляется путем укладки одного тычкового ряда через четыре ряда ложкового ряда кирпичей. При этом в семи рядах кирпичной кладки отсутствует перевязка. Согласно проектной документации с внутренней стороны стены предусмотрена перевязка кирпичей через каждый ряд (чередование тычкового ряда с ложковым рядом кирпичей). Апелляционный суд не может принять данный довод по следующим основаниям. В соответствии с подпунком 19 пункта 2.2 Методических рекомендаций по определению основных правонарушений в области строительства, утвержденных Главгосархстройнадзором РФ от 17.08.1993 (далее – Методические указания), несоблюдение требований по раскладке тычковых рядов в кладке ведет к снижению прочности опорных узлов и возможности обрушения конструкций. В указанном подпункте имеется ссылка на СНиП 3.03.01-87. Пунктом 9.2.1. «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. Приказом Минрегиона России от 25.12.2012 № 109/ГС предусмотрено, что кладка из кирпича и камней правильной формы должна выполняться с перевязкой: для кладки из одинарного кирпича - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки; для кладки из полуторного кирпича - 1 тычковый ряд на 4 ложковых рядов кладки; для кладки из камней правильной формы - 1 тычковый ряд на 3 ложковых ряда кладки. Согласно пункту 6.3 СНиП П-22-81* для сплошной кладки из кирпича и камней правильной формы, за исключением кирпичных панелей, необходимо предусматривать следующие минимальные требования к перевязке: для кладки из полнотелого кирпича толщиной 65 мм - один тычковый Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А52-2123/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|