Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А66-12500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Административные правонарушения, предусмотренные частями 6, 6.1, 6.2 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем наличие или отсутствие материальных последствий нарушения не являются определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

В данном случае при оценке степени вины общества и его отношения к исполнению публично-правовых обязанностей суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что нарушения валютного законодательства не являлись единичными, а носили систематический характер.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает систематическое неисполнение обществом публично-правовой обязанности в области валютного законодательства, пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, отсутствие со стороны руководства общества должного контроля за соблюдением валютного законодательства всеми сотрудниками общества в рамках возложенных на них трудовых обязанностей.

Нарушение сроков представления подтверждающих документов препятствует осуществлению уполномоченным банком, являющимся агентом валютного контроля, реализации им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу № А66-12500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти Экспресс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти Экспресс» (ОГРН 5087746023261) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по извещению от 13.11.2014 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А66-14497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также