Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А66-12500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти Экспресс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу № А66-12500/2014 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти Экспресс» (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Вагжановский, дом 9, квартира 504; ОГРН 5087746023261; ИНН 7702682798; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (место нахождения: 170100, Тверская область, г. Тверь, улица Советская, дом 23; ОГРН 1046900050922, ИНН 6901058494; далее – управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 20.08.2014: № 07-12/254-14, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.; № 07-12/245, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.; № 07-12/247-14, 07-12/250, которыми обществу назначены административные наказания, предусмотренные частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. каждым постановлением; № 07-12/244-14, 07-12/246-14, 07-12/248, 07-12/249, 07-12/251, 07-12/252, 07-12/263-14, которыми обществу назначены административные наказания, предусмотренные частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. каждым постановлением.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года заявление общества удовлетворено в части признания незаконным и отмене постановления управления от 20.08.2014 по делу № 07-12/245-14 в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа, который заменен на предупреждение. В удовлетворении заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений управления от 20.08.2014 по делам № 07-12/244-14, № 07-12/246-14,                  № 07-12/247-14, № 07-12/248-14, № 07-12/249-14, № 07-12/250-14,                       № 07-12/251-14, № 07-12/252-14, № 07-12/253-14, № 07-12/254-14 судом отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что рассматриваемые правонарушения совершены предыдущим составом (коллективом) предприятия, новым составом правонарушения устранены. Указывает на тяжелое имущественное и финансовое состояние предприятия, в связи с этим просит признать совершенные правонарушения малозначительными. Кроме того, ссылается на то, что местом совершения правонарушения 20.08.2014 по делу № 07-12/251-14 является город Москва, что говорит об отсутствии у административного органа полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Управление в отзывах отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом заключены договоры с нерезидентами:

– с Kathrein Privatbank AG (Австрия) от 10.12.2012 о невозобновляемости кредитной линии;

– с Transterminal Express Gmbh (Австрия) от 26.10.2012 № 26/10-12 о транспортной экспедиции;

– с Transterminal Express Gmbh (Австрия) от 25.10.2011 № 25/10-11 по организации международных перевозок грузов в приватных полувагонах;

– с ООО «Металлургтранс» (Украина) от 01.08.2013 № 47-2, 69 об организации проведения деповского и текущего отцепочного ремонта железнодорожных вагонов, оказании услуг по контролю за проведением ремонта вагонов и по оплате ремонтов.

В рамках указанных договоров обществом совершены следующие нарушения валютного законодательства: нарушены сроки представления справок о подтверждающих документах и срок переоформления паспорта сделки.

По данным фактам в отношении общества 13.08.2014 управлением составлены протоколы об административных правонарушениях, а 20.08.2014 приняты обжалуемые по настоящему делу постановления:

– № 07?12/254?14, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 40 000 руб. штрафа;

– № 07-12/245, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 5000 руб. штрафа;

– № 07-12/247-14, 07-12/250, которыми обществу назначены административные наказания, предусмотренные частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 20 000 руб. штрафа каждым постановлением;

– № 07-12/244-14, 07-12/246-14, 07-12/248, 07-12/249, 07-12/251,                   07-12/252, 07-12/263-14, которым обществу назначены административные наказания, предусмотренные частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. каждым постановлением.

Факт совершения вменённых оспариваемыми постановлениями нарушений обществом не оспаривается.

Вместе с тем, считая вышеуказанные постановления управления незаконными, общество оспорило их в арбитражном суде.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

С 01.10.2012 вступила в силу инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

Инструкция № 138-И регламентирует порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что справки о подтверждающих документах представлены заявителем в уполномоченный банк с нарушением установленного Инструкцией № 138-И срока: по договору № 47-2 представлены 03.04.2014 вместо 22.02.2014 и 25.03.2014, по договору № 69 - 21.04.2014 вместо 22.02.2014 и 25.03.2014, по договору № 25/10-11 - 21.04.2014 вместо 22.02.2014 и 25.03.2014, по договору 26/10-12 - 24.04.2014 вместо 29.01.2014, 22.02.2014 и 25.03.2014, по договору № 69 справка о валютных операциях представлена 24.04.2014 вместо 20.03.2014, по договору от 10.12.2012 № б/н переоформление паспорта сделки в связи с изменением места регистрации не позднее 28.03.2014 произведено позже по причине несвоевременных действий работников организации, уволенных в феврале -апреле 2014 года.

Таким образом, является правомерным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частями 6, 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Штрафы назначены административным органом в пределах санкции соответствующих частей статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении административным органом положений статьи 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Материалами дела, в том числе докладными записками, подтверждается, что все правонарушения выявлены в Тверской области, следовательно протоколы об административных правонарушениях составлены надлежащим административным органом.

Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В данном случае, как верно указано обществом, местом совершения ряда административных правонарушений являлся город Москва, поскольку до 13.02.2014 общество было зарегистрировано по адресу: город Москва, ул. Б. Спасская, д. 8.   

Административное расследование в отношении общества не проводилось.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление ВАС РФ № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, допущенные административным органом нарушения нельзя признать существенными, так как вышеперечисленные дела об административных правонарушениях рассмотрены по месту нахождения юридического лица.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При