Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А13-312/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и                    Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарями судебного заседания Яндоуровой Е.А., Куликовой М.А.,

при участии от автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» Дунаевой Е.А. по доверенности от 04.08.2014, Голиковой М.А. по доверенности от 08.11.2014, Вологодской областной общественной организации сохранения и развития национальной духовной культуры и искусства «Клуб делового общения» Шалаевского Н.В. по доверенности от 01.08.2014, Варзиновой М.А. по доверенности от 16.03.2014, Хашко Н.Н. по доверенности от 24.12.2013, Гордиенко А.В. по доверенности от 24.12.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Клуб делового общения» Голиковой М.А. по доверенности от 18.05.2014, Департамента имущественных отношений Вологодской области Сидоровой Т.А. по доверенности от 15.01.2015 № 19д, Департамента экономического развития Вологодской области Левашевой Е.Н. по доверенности от 11.11.2014, Лепешичевой Э.В. по доверенности от 09.02.2015,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации сохранения и развития национальной духовной культуры и искусства «Клуб делового общения» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2014 года по делу № А13-312/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

автономное учреждение культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (ОГРН 1023500884990, ИНН 3525092825, место нахождения: 160035, г. Вологда,                         ул. Лермонтова, д. 21, далее - филармония) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ), к Вологодской областной общественной организации сохранения и развития национальной духовной культуры и искусства «Клуб делового общения» (ОГРН 1023500001282, ИНН 3525098432, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 21; далее – общественная организация) о взыскании 479 444 руб. 74 коп. задолженности и пеней по договору аренды от 22.02.2009 № 31.

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд                     Вологодской области с встречным исковым заявлением к филармонии о признании незаключенным договора на возмещение расходов по эксплуатации и содержанию помещений от 06.04.2009 № 107/04, о признании незаключенными дополнительных соглашений от 30.07.2009 № 3/31 и от 02.11.2009 № 4/31 к договору на сдачу в аренду нежилых помещений от 22.02.2000 № 31, об уменьшении размера арендной платы по договору на сдачу в аренду нежилых помещений от 22.02.2009 № 31 за период с 01.01.2011 по 01.12.2013 путем освобождения от уплаты арендной платы и возмещения расходов по эксплуатации и содержанию помещений в полном объеме.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Клуб делового общения» (ОГРН 1023500882349, ИНН 3525103668, место нахождения: 160035, г. Вологда,                         ул. Лермонтова, д. 21; далее – общество), Департамент имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998, ИНН3525057122, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2014 года по делу № А13-312/2014 удовлетворены требования филармонии о взыскании с общественной организации 439 725 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявленных филармонией требований отказано. Общественной организации в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Общественная организация с судебным решением не согласилась в части удовлетворения заявленных филармонией требований, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований  и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания с нее                                  439 725 руб. 15 коп., встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция, заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что обжалуемым решением суда затрагиваются права и обязанности лица, не участвующего в деле, - Департамента экономического развития Вологодской области, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании вышеназванной нормы рассматривает настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  Определением от 22 декабря 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент экономического развития Вологодской области (ОГРН 1103525001139, ИНН 3525235311, адрес местонахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27).

  При указанных обстоятельствах дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции филармонией заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с общественной организации 587 774 руб. 44 коп., в том числе 556 021 руб. 66 коп. задолженности и                 31 752 руб. 78 коп. пеней.

Уточнение заявленных филармонией требований в порядке статьи 49               АПК РФ судом апелляционной инстанции принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители филармонии в заседании суда апелляционной инстанции заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 22.02.2000 № 31 за период с 01.01.2011 по 30.11.2014. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований общественной организации.

Представители общественной организации в заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения заявленных филармонией требований. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители общества, Департамента имущественных отношений Вологодской области требования филармонии поддержали. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований общественной организации.

Представитель Департамента экономического развития                     Вологодской области поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования филармонии подлежат удовлетворению, встречные исковые требования общественной организации удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения на основании части 7 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что у него возникли сомнения в подлинности подписи Гончарова В.П. на исковом заявлении, не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие полномочия подписавшего иск лица, подпись не заверена печатью организации. В связи с этим общественной организацией также заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписи на исковом заявлении генеральному директору филармонии Гончарову В.П.

  Пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено правило об оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления искового заявления филармонии без рассмотрения и назначения почерковедческой экспертизы.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что исковое заявление подписано не              Гончаровым В.П., а иным лицом.

Доводы, приведенные  ответчиком в указанной части, носят вероятностный характер и однозначно не свидетельствуют о подписании искового заявления не Гончаровым В.П., а иным лицом.

  Как следует из искового заявления, в нем проставлена подпись генерального директора филармонии Гончарова В.П., что следует из расшифровки данной подписи.

  В судебном заседании суда первой инстанции получены объяснения Гончарова В.П., который подтвердил, что подпись на исковом заявлении филармонии принадлежит ему и указанный иск и доводы, изложенные в нем, он поддерживает. Данный факт общественной организацией не оспаривается.

  Следовательно, Гончаров В.П. лично подтвердил наличие у него волеизъявления на предъявление исковых требований к общественной организации о взыскании  задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойке и  на рассмотрение их по существу.

  При таких обстоятельствах ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется в соответствии со статьей 82 АПК РФ ввиду отсутствия правовых оснований для ее проведения.

  Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Гончаров В.П. является генеральным директором филармонии, в том числе и на дату обращения филармонии в суд первой инстанции с исковым заявлением. Нормами АПК РФ не предусмотрено обязательное проставление на исковом заявлении печати организации, отсутствие печати организации на исковом заявлении само по себе не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом.

  С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, установленных пунктом 7 части статьи 148 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется, в связи с этим ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в силу указанного пункта по изложенным в нем основаниям подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Также судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства общественной организации о привлечении к участию в деле Департамента культуры и туризма Вологодской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;  Евстафеевой А.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и в качестве ответчика по встречному иску общественной организации, в связи с отсутствием доказательств, что рассматриваемый спор затрагивает их права и интересы (протокол судебного заседания от 11.02.2015 с перерывом до 18.02.2015). Оснований для применения положений статьи 47 АПК РФ в данном случае у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Вологодской области (далее - комитет), филармоний (балансодержатель)  и общественной организацией (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду нежилых помещений от 22.02.2000 № 31 (далее – договор аренды) сроком действия с 01.02.2000 по 31.01.2025, в соответствии с которым комитет при участи балансодержателя передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения № 3-20, находящиеся на первом этаже здания областной филармонии, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Лермонтова, дом 21, для использования под клуб делового общения. К договору заключены дополнительные соглашения от 16.01.2001 № 1/31, от 23.12.2002 № 2/31, от 30.07.2009 № 3/31, от 02.11.2009 № 4/31.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2009 № 3/31 переданы в аренду помещения № 6-13, 13а, 14, 15, 16, 19, 21-24, 24а, 25-27, находящиеся на первом этаже здания филармонии.

Истец и ответчик 01.11.2009 подписали акт обследования сдаваемых помещений, в соответствии с которым арендатором фактически заняты помещения № 13а, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24 (том 1, лист 61).

Сторонами 02.11.2009 заключено дополнительное соглашение  к договору аренды, в соответствии с которым объектом аренды стали помещения                                         №  13а, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, находящиеся на первом этаже здания областной филармонии.

В силу пункта 3.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2009 № 3/31) арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор возмещает балансодержателю, а также лицам, их оказывающим, все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием арендуемого помещения, включая плату за электроэнергию, газ, воду, канализацию, сбор мусора и т.п., по действующим ценам текущего года по отдельным договорам. Указанные договоры должны быть заключены арендатором в месячный срок со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае невнесения