Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А13-5593/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кооперативный техникум» на праве бессрочного (постоянного) пользования. Была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:22 и на основании постановлений главы  г. Вологды от 10.05.2007 № 2057, от 26.06.2007 № 2897 был утвержден проект границ земельного участка по ул. Горького, д. 93 и были сформированы земельные участки площадью 5670 кв.м (с кадастровым номером 35:24:0305008:33), площадью 80 кв.м. (с кадастровым номером 35:24:0305008:35), площадью 223 кв.м. (с кадастровым номером 35:24:0305008:34).

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу                       № А13-2623/2008 постановление главы г. Вологды от 10.05.2007  № 2057 «Об утверждении проекта границ земельных участков по ул. Горького, 93» признано недействительным и не соответствующим требованиям закона частично.

По информации Управления Росреестра по Вологодской области записи о регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0305008:1, 35:24:0305008:22 и 35:24:0305008:33 в ЕГРП отсутствуют.

В настоящее время сособственниками помещений в четырехэтажном административном здании по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 91, являются ООО «ГК «Окор» и Шанина И.В.

ООО «ГК «Окор» приобрело по договору купли-продажи нежилых помещений от 27.09.2011, заключенному с ООО «ОКОР», нежилые помещения в здании по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 91: нежилые помещения                 № 10-27 подвала (Лит.А2), № 1-3, 14-18 первого этажа (Лит.А), № 1-21, 14а второго этажа (Лит.А1), № 1-24, 3 а третьего этажа (Лит.А1), № 1-21, 14а, 16а четвертого этажа (Лит.А1) и № 1-18, 5а, 7а, 7б мансарды находятся в четырехэтажном с подвалом и мансардой кирпичном административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1999,1 кв.м, этаж подвал, 1-4, мансарда, номера на поэтажном плане 10-27 подвала, 1 -3, 14-18 первого этажа, 1-21, 14а второго этажа, 1-24, 3а третьего этажа, 1-21, 14а, 16а четвертого этажа и 1 -18, 5а, 7а, 7б мансарды, по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 91, о чем в ЕГРП внесена запись от 08.12.2011. Кроме того, по договору купли-продажи от 14.05.2012 ООО «ГК «Окор» приобрело нежилые помещения общей площадью

212.5  кв.м, на 1 этаже, номера на поэтажном плане 4-8, 8а, 11-13, 12а, 28-30, в здании по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 91, о чем в ЕГРП внесена запись от 08.06.2012.

          Шанина И.В. является собственником нежилого помещения площадью 387,6 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане 1-9 подвала, 9, 19-27 первого этажа в четырехэтажном с подвалом административном здании по адресу: г. Вологда, Горького, д. 91, государственная регистрация права осуществлена 03.05.2012 на основании протокола собрания участников от 26.04.2004, акта приема-передачи недвижимого имущества от 26.04.2004, соглашения о выделе долей в натуре от 02.04.2012.

         Считая, что признание недействительным межевания земельного участка приведет к снятию земельного участка с кадастрового учета, что позволит соистцам сформировать и приобрести земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ под объектом недвижимости, последние обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции признал их необоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Так, из государственного акта за № ВО-27103, выданного Вологодскому кооперативному техникуму на право постоянного бессрочного пользования земельным участком и приложений к нему, следует, что в площадь земельного участка, первоначально предоставленного данному лицу в размере 2,1745 входил, в том числе земельный участок площадью 0,0997 га под объектом (пристройка к зданию учебного корпуса по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 93), впоследствии приобретенным ТОО «Фирма «Нартекс» у УППО «Комус», а в последующем  ООО «ОКОР» у ТОО «Фирма «Нартекс» (т.4, л.118-131).

Согласно сведениям из землеустроительного дела, исполнителем - трест ВологдаТИСИз внесены изменения в схему расположения земельного участка под учебным корпусом по ул. Горького, д. 93 (т.4, л.62, 128), определена площадь выделяемого земельного участка 0,0997 га, в государственный акт, выданный Вологодскому кооперативному техникуму внесены изменения в площади предоставляемого участка, площадь участка стала 2,0748 га. вместо 2,1745 га. (т. 4, л.120). Вопрос о предоставлении указанного земельного участка ТОО НПФ «Нартекс» решен в его отсутствие, согласия указанного лица на предоставление земельного участка в таких границах в материалах землеустроительного дела не имеется.

Между тем, требования истца о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:0022 признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что фактически требования истца основаны на том, что площади участка 997 кв.м недостаточно для размещения находящегося на нем здания с учетом требований земельного законодательства.

По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305008:0022 является «архивным», признание недействительным результатов межевания данного земельного участка не приведет для истца к юридически значимым последствиям.

Из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:0022 образовались земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0305008:33 площадью 5670 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса и 35:24:0305008:34 площадью 223 кв.м, вид разрешенного использования - земли общего пользования. Кроме того, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0305008:0022 и 35:24:0305008:31 образовался земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305008:35 площадью 80 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания трансформаторной подстанции № 256.

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:33, расположенном по адресу: г.Вологда, ул. Горького, д. 93, площадью 5670 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса. Земельный участок является ранее учтенным. Сведения о правах и обременениях отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ГКН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:1, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 91, площадью 997 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания. Земельный участок является ранее учтенным. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, поэтому местоположение границ земельного участка и его площадь должны устанавливаться в соответствии с действующим законодательством.

По земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305008:1 ранее были внесены сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования                     ООО «ОКОР». В настоящее время ООО «ОКОР» отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Администрацией принято  постановление от 23.04.2014 № 2798 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «ОКОР» земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305008:0001». Каких-либо иных распорядительных актов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0305008:1 и 35:24:0305008:33 не принималось (т.7, л.179).

При таких обстоятельствах оба смежных земельных участка с кадастровыми номерами 35:24:0305008:1 и 35:24:0305008:33 находятся в неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Администрация.

ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В статье 36 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенных норм права судом верно отмечено, что ООО «ГК «ОКОР», Шанина И.В. и иные лица, имеющие на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения какие - либо объекты недвижимости, имеют право на приватизацию или аренду земельных участков, занятых зданиями, расположенными на спорных земельных участках.

Предоставление таких земельных участков должно осуществляться в соответствии с нормами статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

В силу статьи 4 АПК РФ обращение в суд имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, по смыслу вышеприведенных норм, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцами не доказано, каким образом удовлетворение заявленных ими требований о признании недействительными результатов межевания способно восстановить их права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября                  2014 года по делу № А13-5593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                  А.Я. Зайцева

                                                                                                                 Ю.В. Зорина