Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А44-4998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н.И. Кузнецова» Горского Д.А. по доверенности от 21.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н.И. Кузнецова» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2014 года по делу № А44-4998/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением биологии и русского языка имени Н.И. Кузнецова» (место нахождения: 174510, Новгородская область, город Пестово, улица Новгородская, дом 77; ОГРН 1025300653432; ИНН 5313003993; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестовском районе Новгородской области (место нахождения: 174510, Новгородская область, город Пестово, улица Советская, дом 8; ОГРН 1025302387330; ИНН 5313004877; далее – управление, пенсионный фонд, фонд) о признании незаконными и отмене решений от 23.07.2014 № 3 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и от 23.07.2014 № 063 015 14 РВ 0000023 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета образования и молодежной политики администрации Пестовского муниципального района (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решений фонда от 23.07.2014 № 3 о взыскания штрафа в сумме 80 861 руб. 78 коп. и от 23.07.2014 № 063 015 14 РВ 000023 в части взыскания штрафа в сумме 600 000 руб., в остальной части удовлетворения требований судом отказано. Также с фонда в пользу учреждения взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 16.10.2014 исправлена описка в резолютивной части решения, в части указания размера штрафа за предоставление недостоверных (неполных) сведений, при его вынесении в судебном заседании от 07.10.2014, проведенном в отсутствии представителей сторон.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что за период 2011-2013 годов при исчислении общего размера дохода, дающего право на получение льготы, проверяющими включена сумма предоставленной бюджетной субсидии при том, что при исчислении дохода от образовательной деятельности она не включена. По мнению подателя жалобы, доходы от образовательной деятельности за указанный период составили 100 %, поэтому учреждение имело право на применение льготных ставок страховых взносов в пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации ко всему фонду оплаты труда. Кроме того, учреждение ссылается на то, что является автономным учреждением и не поименовано в списке получателей бюджетных средств, поэтому полученные из бюджета денежные средства относятся к бюджетным ассигнованиям на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, не покрывают уплату страховых взносов от фонда заработной платы.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, то есть в той части требований учреждения в удовлетворении которых судом отказано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя образовательного учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2011-2013 годы, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 27.06.2014 № 063 015 14 АВ 0000217/3 (т. 2, л. 1-6).

В ходе проверки установлено, что учреждение в 2011- 2013 году как страхователь при исчислении страховых взносов применяло льготный тариф, предусмотренный подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), при этом фондом сделан вывод, что законных оснований для использования льготного тарифа учреждение не имело.

По результатам проверки фондом вынесено решение от 23.07.2014 № 063 015 14 РВ 0000023, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2011-2013 годы в сумме 3 182 912 руб. 57 коп., в том числе страховые взносы на пенсионное страхование – 1 617 235 руб.56 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 1 565 677 руб.01 коп., пени – 383 995 руб. 71 коп. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ – 636 582 руб. 51 коп. (т. 2, л. 13-17). Кроме того, решением  от 23.07.2014 № 3 учреждение привлечено к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 80 861 руб. 78 коп. за предоставление недостоверных сведений (т. 2, л. 8-12).

Не согласившись с вынесенными решениями, учреждение обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в отношении решения от 23.07.2014 № 063 015 14 РВ 0000023 в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность уменьшен размер штрафа, в отношении решения от 23.07.2014 № 3 требования учреждения удовлетворены полностью.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2011-2013 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 – 12, 14 части 1 настоящей статьи.

Подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, далее - ОКВЭД) такой вид деятельности, как образование.

Материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности учреждения в проверяемом периоде является оказание образовательных услуг (ОКВЭД 80.21 Основное общее и среднее (полное) общее образование) и применение упрощенной системы налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (т. 2, л. 35-80, т. 3, л. 88-107).

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из расчета учреждения по страховым взносам за 2013 год следует, что при установлении наличия условий для получения права на применение пониженного тарифа учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2011 год в размере 463 276 руб., и в том же размере приняло к исчислению сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составила 100 %.

Из расчета учреждения по страховым взносам за 2012 год следует, что при установлении наличия условий для получения права на применение пониженного тарифа учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2012 год в размере 512 335 руб., и в том же размере приняло к исчислению сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составила 100 %.

Из расчета учреждения по страховым взносам за 2013 год следует, что при установлении наличия условий для получения права на применение пониженного тарифа учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2013 год в размере 795 829 руб., и в том же размере приняло к исчислению сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составила 100 %.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ исключают доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования статья 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Таким образом, средства целевого финансирования не могут учитываться при расчете размера дохода. Следовательно, учреждение правомерно в целях определения объекта налогообложения по правилам подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ не учитывало субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания.

Вместе с тем, фонд оплаты труда работников учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формировался из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд уплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете, раздельный учет отсутствовал.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом о финансовых результатах деятельности учреждения (т. 2, л. 44-55), расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам (т. 3, л. 111).

Часть денежных средств от оказания платных услуг (работ) согласно книгам учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, расходовалась на выплату заработной платы, например за 2011 год в сумме 63 879 руб. 41 коп. Однако, сама по себе книга учета доходов и расходов не позволяет установить кому и в каком качестве выплачивались данные денежные средства.

При этом общий фонд заработной платы составил 43 738 506 руб. 08 коп., в том числе за 2011 – 12 378 378 руб., за 2012 год – 14 504 948 руб. 67 коп., за 2013 год – 16 855 179 руб. 41 коп.

Таким образом, льгота, предусмотренная подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, применена образовательным учреждением ко всему фонду оплаты труда (в том числе к фонду оплаты труда, формируемому за счет средств целевого бюджетного финансирования), что подтверждается разделом 2 расчета страховых взносов, в котором суммы выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со статьей 7 Закона № 212-ФЗ многократно превышает сумму налогооблагаемых доходов, полученную учреждением вне связи с выполнением муниципального задания и взятую за основу для предъявления права на льготу.

Поскольку основным видом деятельности страхователя является