Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А05-8219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом в течение 10 рабочих дней. В случае отказа в предоставлении заёмщику субсидии уполномоченный орган делает соответствующую запись в журнале регистрации, при этом заёмщику в течение 10 дней направляется соответствующее письменное уведомление.

Поскольку истец является получателем субсидии, все необходимые документы направлены ответчику и им получены, но по истечении 10 дней Министерство ни положительного, ни отрицательного ответа истцу не направило, с учётом того что факт получения ответчиком денежных средств на данные цели подтверждён, следует признать обоснованным удовлетворение арбитражным судом требований Костяевой Н.Н. в обжалуемой ответчиком части.

Кроме того, суд первой инстанции, изучив представленные истцом доказательства: договор на оказание юридических услуг от 18.06.2014                  № 26/14-ю, акт выполненных работ от 10.10.2014 № 1, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.06.2014 № 22 на сумму 6000 руб., договоры аренды транспортного средства с экипажем от 10.10.2014 № 19, от 16.11.2014 № 22, акты сдачи-приёма работ (оказания услуг) от 17.10.2014, от 17.11.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.10.2014 № 35 на сумму 8000 руб. и от 16.11.2014 № 41 на сумму 6000 руб., а также счёт от 16.10.2014  № 95953 серии ГД от ООО ПКП «Титан» (за проживание с 16.10.2014 по 17.10.2014 в гостинице «Двина») и кассовый чек от 16.10.2014 на сумму  5000 руб., счёт от 16.11.2014 № 101772 серии ГД от ООО ПКП «Титан» (за проживание с 16.11.2014 по 17.11.2014 в гостинице «Двина») и кассовый чек от 16.11.2014 на сумму 5000 руб.; руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ с учётом пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; установив реальность несения истцом заявленной ко взысканию суммы, а также размера цены и объёма оказанных услуг, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, при отсутствии в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности указанной суммы правомерно удовлетворил требование истца в данной части, взыскав с ответчика в его пользу 30 000 руб. судебных расходов.

Более того, возражений по данному вопросу апеллянтом не заявлено.

Указание апеллянтом на то, что наличие у ответчика обязательств по выплате субсидий истцу не доказано, опровергается вышеуказанными правовыми документами и установленными фактами.  

Довод ответчика о том, что суд, делая вывод о бездействии ответчика, вышел за пределы заявленного иска, противоречит тексту обжалуемого решения, поскольку выводов o законности или незаконности действий (бездействия) ответчика резолютивная часть решения суда не содержит.

Ссылка Министерства на то, что суд не применил положения о пропуске срока для обращения, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ составляет 3 месяца c момента, когда лицу стало известно o нарушении его прав действиями или бездействием органов, осуществляющих публичные полномочия. Обязательным признаком подобных заявлений является требование заявителя o признании решений, действий (бездействия) незаконными                                    (статья 199 АПК РФ).

Между тем настоящее требование подано по общим правилам искового производства, срок обращения по которым составляет 3 года; требования о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц истцом не заявлено.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление о пропуске срока исковой давности заявляется стороной до вынесения решения судом первой инстанции. Учитывая отсутствие конкретного указания в процессуальном законе на правила применения пропущенного срока на обращение в суд, в данном случае необходимо применять аналогию закона, согласно которой o том, что срок на обращение в суд пропущен, ответчик мог заявить лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако заявления о пропуске срока исковой давности от ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде не поступало.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой ответчиком части у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2014 по делу № А05-8219/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова