Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А13-9034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-9034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2014 года по делу                    № А13-9034/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Северсталь-Инвест»  (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Судостроительная, дом 17; далее - ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА» (место нахождения: Костромская область, город Кострома, улица Щербины Петра, дом 7 «А», ОГРН 1 034408610499, ИНН 4444005110; далее - ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА») о взыскании 3 790 566 руб. 70 коп., в том числе основного долга в сумме                         3 663 405 руб. 05 коп., пени в размере 127 161 руб. 65 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» (поставщик) и ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2014 № 4180/0010052342/1 (далее – договор                        от 01.01.2014), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, по согласованным сторонами спецификациям (пункт 1.1 договора от 01.01.2014).

Пунктом 3.1 договора от 01.01.2014 определено, что покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 45 календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно товарным накладным от 19.02.2014 № 850716988, от 25.02.2014 № 850712114, от 27.02.2014 № 850719494, от 16.03.2014 № 850735661 ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» поставило в адрес ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА» товар на общую сумму 4 376 588 руб. 41 коп.

На оплату поставленного товара поставщик выставил счета-фактуры                от 19.02.2014 № 100005823, от 25.02.2014 № 100005242, от 12.03.2014                         № 10007213, от 16.03.2014 № 100008908.

Платежными поручениями от 21.05.2014 № 917, от 22.05.2014 № 926,                 от 23.05.2014 № 937, от 26.05.2014 № 942, от 28.05.2014 № 950, от 04.06.2014    № 982, от 05.06.2014 № 995, от 11.06.2014 №1037, от 24.06.2014 № 1136 ответчик оплатил поставку металлопродукции на сумму 620 214 руб. 71 коп.

На основании служебной записки от 27.08.2014 денежные средства в сумме 92 968 руб. 65 коп., поступившие от ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА» по договору 2026177269, зачтены ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» в счет оплаты поставленной металлопродукции по договору от 01.01.2014.

В нарушение условий договора от 01.01.2014 ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Наличие задолженности по названному договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Вологодской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В данном случае истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2014, тогда как документов, подтверждающих своевременную оплату поставленных товаров в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено. Сумма задолженности составила 3 663 405 руб. 05 коп.

Податель жалобы настаивает на том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику спорного товара.   

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом с учетом пункта 1.2 договора от 01.01.2014 представлены подписанные сторонами спецификации от 01.01.2014  № 0310485351, 0310485351, 0310506047 (т. 2, л. 110, 120, 129) и соответствующие им товарные накладные от 19.02.2014 № 850716988, от 27.02.2014 № 850719494, от 16.03.2014                     № 850735661.

Товарные накладные от 25.02.2014 № 850712114, от 12.03.2014 №850726526 составлены на основании счетов-проформ от 24.02.2014 №310508998, от 11.03.2014 № 310521112 (т. 2, л. 113-114, 122-123), в соответствии с которыми продавец выставил ответчику счета-фактуры                        от 25.02.2014 №100005242, от 12.03.2014 № 10007213 (т. 2, л. 118-119, 127-128).

         Все товарные накладные содержат ссылки на номер и дату договора, номер и дату спецификации (счета-проформы), и все существенные условия договора, подписаны от имени ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА» и заверены его печатью.

Подлинники спецификаций, счетов-проформ и товарных накладных представлены на обозрение в судебном заседании в суде первой инстанции.

Из пояснений истца следует, что спецификации оформляются при поставке товара на условиях СРТ ж/д станция назначения, заказ передается в ОАО «Северсталь», а счета-проформы оформляются при поставке товара на условиях EXW склад поставщика, из товара, имеющегося на складе поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), действующего в период поставки товара, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

В данном случае имеющиеся в деле товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Закона № 402-ФЗ, и содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В этих первичных учетных документах имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, с расшифровкой. Переданный товар принят ответчиком без возражений.

Товарные накладные подписаны от имени ответчика по доверенностям              от 24.02.2014 № 00000038, от 11.03.2014 № 00000052, от 20.06.2013,  подписанными руководителем предприятия Никитиным С.Н. и главным бухгалтером Антишкиной Е.В. и скрепленными печатями ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА», (т. 1, л. 43, 49, т. 2, л. 147).

Таким образом, в материалы дела представлены документы, достоверно подтверждающие полномочия лиц, получивших спорные товары, от имени ответчика.

Следовательно, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику спорного товара. Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают вышеизложенные выводы суда первой инстанции.

Оснований для вывода о подписании товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченными лицами у апелляционной инстанции не имеется.

О фальсификации истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора судом не заявлял.

При этом доводы подателя жалобы о невозможности воспользоваться правом, предоставленным статьей 161 АПК РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела также правомерно учтено то, что платежными поручениями от 21.05.2014 № 917,                от 22.05.2014 № 926, от 23.05.2014 № 937, от 26.05.2014 № 942, от 28.05.2014 №950, от 04.06.2014 № 982, от 05.06.2014 № 995, от 11.06.2014 № 1037,                     от 24.06.2014 № 1136 ответчик оплатил товар, указав реквизиты спорного договора и счетов-фактур.

Кроме того, в материалах дела имеются письма ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА» от 14.04.2014, от 13.05.2014 № 246 (т. 1, л. 66-67), в которых ответчик признает наличие заложенности перед ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» в сумме 4,6 млн.руб.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о подтверждении получения ответчиком товара в рамках заключенного договора от 01.01.2014 и признания обязанности уплатить его стоимость.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» требования в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере в сумме 3 663 405 руб. 05 коп.   

Поскольку ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА» допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 127 161 руб. 65 коп., соответствующий расчет представлен в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.1 договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки (пени). Пени начисляются на сумму задолженности покупателя в размере двукратной учетной ставки Банка России (ставки рефинансирования ЦБ РФ), действующей в периоде просрочки платежа в наибольшем размере. 

В рассматриваемом случае истец и ответчик добровольно согласовали условия договора, в том числе относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия