Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А13-14033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

любой задолженности заемщика по кредитному договору, а также о праве Банка безакцептного списания со всех банковских счетов заемщика, которые открыты или будут открыты в Банке, денежных средств в счет уплаты любых сумм, причитающихся Банку, в том числе комиссий, неустоек, иных выплат, денежных средств, ошибочно перечисленных на счет клиента.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

Согласно части 2 указанной статьи право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 положения Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в погашение задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц.

Поэтому безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций.

Таким образом, ссылка апелляционной жалобы КБ «Ренессанс Кредит» на наличие у Банка возможности безакцептного списания денежных средств, находящихся на счете клиента, в силу договора, заключенного Банком и клиентом, в ситуации банковского обслуживания физического лица не принимается.

Кроме того, ознакомление клиента с условиями кредитного обслуживания и присоединение его к этим условиям не может быть расценено как согласие клиента (физического лица) на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно Быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.07.2001 № 131-О указал, что конституционные гарантии, закрепленные в частях 1, 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.

Также необходимо учитывать приведенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При таких обстоятельствах условие о праве Банка перечислять денежные средства, размещенные на счете, в погашение задолженности клиента по любым денежным обязательствам перед Банком является ущемляющим права потребителя.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях КБ «Ренессанс Кредит» состава вмененного ему в вину административного правонарушения по указанному эпизоду.

Согласно пункту 1.2.5.1 Общих условий иски по спорам, связанным с защитой прав потребителей, возникающим из договора или в связи с ними, могут быть предъявлены клиентом и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что заявитель лишил клиента права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права абонента по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Между тем в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Следовательно, законодатель предоставил потребителю право выбора определения подсудности споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей, эта норма носит императивный характер и в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должна учитываться сторонами при заключении договоров.

Приведенные правовые нормы прямо предусматривают право потребителя, являющегося слабой стороной в отношениях, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Следовательно, включение в договор с гражданином-потребителем условия о рассмотрении спора в судебных органах по месту нахождения Банка лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права.

Таким образом, по данному эпизоду управление правомерно установило в деянии Банка наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В пунктах 3.1.5, 3.1.6, 3.2.4, 3.2.5 Общих условий предусмотрена очередность погашения обязательств заемщика по кредиту в случае недостаточности у него денежных средств для исполнения им этих обязательств в полном объеме. Данная очередность отличается от очередности, установленной статьей 319 ГК РФ.

Так, в силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В связи с этим признаются необоснованными доводы Банка о праве по соглашению с заемщиком изменить в указанной части очередность погашения денежных обязательств.

В пунктах 3.1.5, 3.1.6, 3.2.4, 3.2.5 Общих условий определено, что вперед требований, названных в статье 319 ГК РФ (проценты за пользование кредитом, сумма основного долга), погашаются неустойки (штрафы, пени), комиссии. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные условия ущемляют права потребителя.

Пункт 1.2.1.3 Общих условий предусматривает, что Банк имеет право в любое время вносить изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы Банка. Банк уведомляет Клиента о внесении изменений и/или дополнений в Условия и/или Тарифы Банка, размещая информацию о таких изменениях и/или дополнениях одним или несколькими способами (по выбору Банка): путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах в местах обслуживания клиентов Банка по месту нахождения Банка, в его представительствах и внутренних структурных подразделениях (офисах Банка); на веб-сайте Банка в сети Интернет; лично в руки; по почте; по электронной почте; по каналам сотовой или телефонной связи. Банк вправе включить текст уведомления об изменениях и дополнениях Условий и/или Тарифов Банка в выписку по Счету/ Счету по Карте, в отчет, направляемый Банком Клиенту по Договору о Карте, иной документ, выдаваемый Клиенту.

Такое размещение информации Банком представляет собой оферту Банка об изменении и/или дополнении Договора (об изменении и/или дополнении Условий и/или Тарифов Банка). В случае изменения и/или дополнения Банком Условий и/или Тарифов Банка, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней (срок для акцепта) до даты введения в действие изменений и/или дополнений.

Оферта Банка считается принятой Клиентом, если Клиент в течение срока для акцепта продолжает пользоваться Кредитом, продуктами / услугами Банка, в том числе исполняет обязанности и осуществляет права по Договору, совершает операции по Счету / по Счету по Карте, уплачивает ежемесячные платежи и/или вносит иные платежи, предусмотренные Договором, обращается в Банк, в т.ч. телефонный центр Банка или через Автоматизированную систему по любым вопросам, связанным с исполнением обязательств по Договору, не предоставляя в Банк письменный отказ от изменения Условий и/или Тарифов Банка (отказ от акцепта).

Пункт 1.2.1.7 Общих условий предусматривает, что при внесении изменений в Условия и/или Тарифы Банка, которые влекут увеличение полной стоимости Кредита, Банк направляет Клиенту соответствующую информацию с новой полной стоимостью Кредита посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, в том числе путем направления SMS-сообщений,  E-mail-сообщений или иным способом по выбору Банка. Если изменения Условий и/или Тарифов Банка влекут уменьшение полной стоимости Кредита, либо не влияют на нее, новое значение полной стоимости Кредита может не доводиться до сведения Клиента.

Из приведенных условий договора следует, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, в частности увеличить и уменьшать размер тарифов, а также включать в договор условия, которые влекут увеличение полной стоимости кредита.

Также административным органом при проведении проверки установлено, что пунктами 3.1.7 и 3.2.6, 4.7.2, 4.7.3 Общих условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности, а также право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данная статья, допуская в виде исключения возможность установления в договоре основания для одностороннего отказа от выполнения условий договора или изменения условий договора, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обязательство связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

В рассматриваемой ситуации названный договор заключен с потребителем-гражданином, а в действующем законодательстве Российской