Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А13-6056/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Следовательно, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется; а также сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В рассматриваемом случае, как правомерно указано Управлением в спорном решении, замена кузова транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.

Замена кузова транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее существовавший автомобиль ввиду утраты его идентификационного номера посредством указанной операции. В результате замены кузова и соответствующего идентификационного номера возникло иное транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Заявитель не оспаривает данные обстоятельства, а также то, что изначально транспортное средство относилось к категории Д (тип транспортного средства - специальное пассажирское),  кузов с категорией Д заменен  на кузов с категорией Б.

В связи с этим являются обоснованными доводы Управления о том, что  в рассматриваемом случае происходит не просто замена одного номерного агрегата на другой номерной агрегат (замена кузова), а происходит изменение модификации транспортного средства с категории М2 (автобус) на категорию M1 (легковой автомобиль).

Указанные обстоятельства также не оспариваются обществом.

При этом по спорному транспортному средству  не было установлено его соответствие требованиям безопасности в рамках надлежащей предусмотренной законодательством процедуры. Выпуск данного транспортного средства  в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением приведенных выше нормативных положений.

Поэтому Управлением правомерно принято решение об отказе обществу в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова на автомобиле УАЗ-22069-04, имеющем государственный регистрационный знак А596МР35.

Также отказ в совершении регистрационных действий в данном случае не является бесповоротным юридическим фактом, не выступает непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. Для этого необходимо установить соответствие созданного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения согласно Техническому регламенту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу об отказе в проведении регистрационных действий и по внесению изменений в регистрационные документы в связи с заменой кузова в отношении транспортного средства  УАЗ-22069, регистрационный знак А596МР35, отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2014 года по делу № А13-6056/2014 отменить.

Отказать акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» в признании незаконным решения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу об отказе в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные документы в связи с заменой кузова в отношении транспортного средства УАЗ-22069, регистрационный знак А596МР35.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов