Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А05-8802/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Общество в суде первой инстанции заявило требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии с нормами главы 9 АПК РФ, с учетом  разъяснений, содержащихся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  апелляционный суд полагает, что требование истца в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Из материалов дела видно, что Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЮниК» (далее - ООО «ЮниК») (исполнитель) заключили договор на возмездное оказание юридических услуг от 14.07.2014 № А-2014/39.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по участию (представительству заказчика) в процессе арбитражного дела по заявлению к Организации о взыскании задолженности по договору подряда. В рамках данного договора исполнитель обеспечивает процессуальное представительство с составлением любых процессуальных документов (изучение имеющейся по спору документации и подбор доказательств по делу, составление и подача искового заявления, ходатайств, отзывов и прочего, представительство в судебных заседаниях).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 13 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 17.07.2014 № 709.

В судебном заседании суда первой инстанции интересы Общества по доверенности от 14.07.2014 представлял Петров П.А., являющийся директором ООО «ЮниК».

Поскольку истец доказал факт несения им  заявленных расходов, соотношение данных расходов с настоящим делом, факт оказания услуг в заявленном объеме,  в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чрезмерности и неразумности понесенных истцом  судебных расходов, оснований для  отказа в их возмещении или для снижения заявленного размера судебных расходов у апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик доказательства чрезмерности  и неразумности судебных расходов не представил, о наличии таких  обстоятельств  не заявил.

Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца 13 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение дела относится на Организацию. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвещению за счет ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с Организации в доход федерального бюджета, а также 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с не исполнением определения  суда апелляционной инстанции от  18.11.2014 о представлении оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября                  2014 года по делу № А05-8802/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная организация «Ладога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМЕО-СТРОЙ» 1 181 835 руб. 66 коп., в том числе:                  985 577 руб. долга, 196 258 руб. 66 коп. пеней, а также 13 000 руб. судебных издержек, 9020 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная организация «Ладога» в доход федерального бюджета 15 798 руб.     государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная организация «Ладога» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина