Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А05-7201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находился переданный в аренду земельный участок.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности на помещения в доме по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий, д.21 первым лицом осуществлена 11.05.2005, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 29 АЕ №020037.

Следовательно, с указанной даты земельный участок с кадастровым номером 29:22:050519:16 поступил в долевую собственность собственников помещений в административно-жилом здании с объектами социальной сферы на первом этаже по указанному адресу, а  у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств в уплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:050519:16 в сумме        1 426 018 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанная сумма неосновательного обогащения возвращена истцу, что последним подтверждается.

Апелляционная коллегия соглашается с арбитражным судом, что правовых оснований для взыскания оставшейся суммы неосновательного обогащения (938 441 руб. 72 коп.) не имеется, поскольку ответчик произвел списание данных денежных средств, в счет погашения взысканной по вступившему в законную силу решению суда от 05.04.2012 суммы задолженности и пени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 22.10.2014 частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

consultantplus://offline/ref=4E6FAFD30C5CC08AF12DE7FF70EE4882F8023C131C918FD477CBF5B281272536E2D75B07E300A53974y1KСудом первой инстанции расчет процентов, представленный истцом, проверен, произведен перерасчет, поскольку Кооперативом неправомерно произведено начисление процентов на сумму 938 441 руб. 72 коп. (взысканную с истца по решению суда от 05.04.2012).

С учетом корректировки расчета истца, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 350 руб. 15 коп.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционной коллегией, является правильным.

Довод Министерства о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента получения им искового заявления (с 10.06.2014) отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

В силу статей 395, 1107 ГК РФ основанием для начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мэрии, отклоняются судом на основании следующего.

Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13147/09, от 02.03.2010 № 13391/09.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 Постановления № 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -                     ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый пункта 66 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.

С указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.

Как указывалось выше, регистрация права собственности на помещения в доме по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 21 первым лицом осуществлена 11.05.2005, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 29 АЕ № 020037.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Министерством и Мэрией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября              2014 года по делу № А05-7201/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Архангельской области и муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

           А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

          А.Я. Зайцева 

          Ю.В. Зорина