Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А05-9125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2014 года по делу № А05-12222/2013 признано незаконным и отменено постановление от 25.09.2013 № 01-10/335. Ссылка административного органа на это постановление является безосновательной.

Постановление административного органа от 19.12.2013 № 01-10/474 заявителем не обжаловано и к моменту совершения предприятием правонарушения вступило в силу. Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено предприятием после вступления в силу постановления от 19.12.2013 № 01-10/474 и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Как следует из пояснений административного органа от 27.08.2014, копий вступивших в силу постановлений от 14.08.2012 № 01-10/230, от 05.09.2012 № 01-10/248, от 09.11.2012 № 01-10/376, от 07.02.2013 № 01-10/43, от 19.12.2013 № 01-10/474 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с отметками об исполнении, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение предприятие совершило после вступления в силу указанных постановлений и до истечения одного года со дня окончания их исполнения.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, предприятие было неоднократно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ, за однородные правонарушения. Вывод инспекции о наличии отягчающих ответственность обстоятельств является верным. Назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. признается соразмерным совершенному правонарушению.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления инспекции.

Нарушений порядка привлечения подателя жалобы к административной ответственности не усматривается.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2014 года по делу № А05-9125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов