Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А44-2240/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-2240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Северо-Западного филиала Поляковой К.Л. по доверенности от 28.10.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А44-2240/2014 по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Северо-Западного филиала к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Новгородский академический театр драмы имени Ф.М. Достоевского» и обществу с ограниченной ответственностью «Инновации и технологии» о взыскании в солидарном порядке 180 000 руб. компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Северо-Западного филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, место нахождения: 123995, Москва, ул. Б.Бронная, д. 6А, стр. 1, далее - РАО) обратилась в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Новгородский академический театр драмы имени                                   Ф.М. Достоевского» (ИНН 5321037555, ОГРН 1025300801360, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 14, далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Стартап» (ИНН 6732051445, ОГРН 1126733001966, место нахождения: 214011, г. Смоленск,                 ул. Верхне-Сенная, д. 4, далее - ООО «Стартап») о взыскании в солидарном порядке 180 000 руб. компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений.

Решением суда от 25 сентября 2014 года с ООО «Стартап» в пользу РАО взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 90 000 руб., а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска к ООО «Стартап» отказано. В иске к Учреждению отказано.

РАО с решением суда не согласилась, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с реорганизацией                        ООО «Стартап» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации и технологии» (далее - ООО «Инновации и технологии») просит произвести замену ответчика с ООО «Стартап» на                   ООО «Инновации и технологии»,  взыскать с Учреждения и ООО «Инновации и технологии» в солидарном порядке в пользу РАО для последующей выплаты правообладателям компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 90 000 руб.

Учреждение в отзыве просит решение суда в части отказа в иске к Учреждению оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части – без удовлетворения.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2014, при применении апелляционным судом части 6.1 статьи 268 АПК РФ (с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Инновации и технологии» (далее - ООО «Инновации и технологии»).

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.10.2014 (т.2, л.135-140) в отношении ООО «Стартап» последнее 06.03.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Инновации и технологии».

Таким образом, уже на момент принятия искового заявления РАО (определение суда от 28.05.2014) ООО «Стартап» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Инновации и технологии», однако не было привлечено ни к участию в деле, ни заменено в порядке статьи 48 АПК РФ.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права являлись безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд определением от 08.12.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и указанной нормы права, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 04.02.2014 в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика                   ООО «Стартап» на ООО «Инновации и технологии» (ИНН 7729737959, ОГРН 1137746328940, место нахождения: 119501, Москва, ул. Веерная, д. 4, корп. 1).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.02.2014 ООО «Инновации и технологии» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Следовательно, производство по делу в отношении  ООО «Инновации и технологии» подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в отношении одного из ответчиков не препятствует рассмотрению спора по существу в отношении другого ответчика.

В судебном заседании представитель РАО поддержал заявленный иск в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с Уставом и статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 22.08.2013 № МК-01/13 (т.1, л.46), выданным на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации  от 15.08.2013 № 1164 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Следовательно, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. При этом, в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном частью 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стартап» (заказчик) и Учреждением 11.04.2013 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Учреждение обязалось оказать ООО «Стартап» услуги по проведению концерта арт-группы «Хор Турецкого» в июне 2013 года.

В обязанности Учреждения входило предоставление помещения для проведения концерта, обеспечение работы технического персонала, оказание услуг по продаже билетов и хранению выручки (приложение 1 к договору), организация охраны порядка при проведении мероприятия на территории Учреждения.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по обеспечению порядка в помещениях театра, выполнению требований противопожарной безопасности и обеспечению театра всей необходимой информацией для оказания согласованных сторонами услуг.

Стоимость указанных услуг стороны определили в размере 60 000 руб., которую заказчик обязался оплатить не позднее 3 дней с момента получения счета (пункты 3.1 и 3.3 договора).

Концерт арт-группы «Хор Турецкого» на сцене Учреждения по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 14 состоялся 27.06.2013.

В ходе проведенной представителем РАО проверки установлено, что в ходе названного концерта осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

«Ах, этот вечер!», авторы музыки и текста – М.И. Дунаевский, Л.П. Дербенев;

«Все хорошо прекрасная маркиза», авторы музыки и текста – Генри Алюм, Реймонд Легран, Поль Мисрачи, Шарль Жозеф Паскер, Безыменский Александр Ильич, Цфасман Александр Наумович;

«Ваше благородие» (оригинальное название «Госпожа удача»), авторы музыки и текста – И.И. Шварц, Б.Ш. Окуджава;

«Money money money», авторы музыки и текста – Андерсон Бенни Горан Брор, Ульваус Бйорн К;

«Final countdown», авторы музыки и текста – Ларсон Рольф Магнус Иоким;

«Бродячие артисты», авторы музыки и текста – Варданян Л.В., Шаферан И.Д., Забельшинский В.З.;

«Разговор со счастьем», авторы музыки и текста – Зацепин А., Л.П. Дербенев;

«Ledy in red», автор музыки и текста – Крис де Бург;

«Надежда», автор музыки и текста – А.Н. Пахмутова, Н.Н. Добронравов.

Вышеуказанные музыкальные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Е.А. Розенберг, окончившей Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт современного искусства», диплом от 13.05.2009 года ВСГ 2488898, квалификация – «Концертный певец, солист ансамбля, преподаватель по специальности «Музыкальное искусство эстрады (эстрадно-джазовое пение)», на основании договора возмездного оказания услуг от 01.04.2013.

Полагая, что действия ответчиков по публичному исполнению 27.06.2013 спорных произведений являются совместными, совершены без надлежащего оформления с организацией соответствующего лицензионного договора, РАО обратилось в порядке досудебного урегулирования спора к ответчикам с предложением о мирном урегулировании спора (т.1, л.103-104), а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

РАО как аккредитованная государством организация вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29) аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации. При этом предоставления договора с соответствующими правообладателями не требуется.

Под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума № 5/29 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе при его представлении в живом исполнении) является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной