Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А05-12723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области                          от 05 декабря 2014 года по делу № А05-12723/2014 (судья Бунькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250;                       далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (место нахождения: 164902, Архангельская область,                            город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 33, ОГРН 1122903000010, ИНН 2903010109; далее - Общество) о взыскании 34 786 руб. 20 коп., в                       том числе 33 011 руб. 10 коп. задолженности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в период с декабря 2013 года по август 2014 года,              и 1 775 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2014 по 18.09.2014. Кроме того, истец просил взыскать 100 руб. судебных издержек.

Определением от 17.10.2014  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального                        кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в ходатайстве                       от 05.11.2014 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 35 485 руб. 22 коп., в том числе 33 011 руб. 10 коп. задолженности  по оплате электроэнергии, фактически потребленной в период с декабря 2013 года по август 2014 года и 2 474 руб. 12 коп. неустойки, начисленной                         за период с 16.01.2014 по 04.12.2014. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 68 руб. 20 коп. судебных издержек.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 05 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования в части возмещения судебных расходов удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 33 011 руб. 10 коп. долга, 2 474 руб. 12 коп. неустойки, а также 34 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.                     В удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов в остальной сумме отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление указал на наличие спорных обстоятельств, которые необходимо исследовать в судебном заседании с участием обеих сторон. Считает, что истцом неправомерно начислялась плата за весь объем поставляемой в МКД электрической энергии, так как согласно пункту 2.1.3 спорного договора действуют прямые расчеты между истцом и фактическими потребителями электроэнергии – гражданами. Кроме того, полагает, что в счетах-фактурах истец необоснованно предъявляет стоимость объема электрической энергии, потребленного юридическими лицами при действующих прямых договорах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2011 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 1-02679 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии.

Срок договора установлен сторонами с 01.09.2011 по 31.12.2011 с возможностью его пролонгации в соответствие с пунктом 9.2 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является  календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Из пункта 6.2 договора следует, что срок оплаты покупателем потребленной электрической энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с декабря 2013 года по август 2014 года истец поставил в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрическую энергию на общую сумму 33 011 руб. 10 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления за каждый месяц указанного периода.

Для оплаты электрической энергии истец предъявил ответчику                счета-фактуры: от 31.12.2013 №12-0-04440/16, от 31.01.2014                                   № 01-0-03457/16, от 28.02.2014 № 02-0-04827/16, от 31.03.2014                                   № 03-0-04147/16, от 30.04.2014 № 04-0-05498/16, от 31.05.2014                                   №  05-0-03892/16, от 30.06.2014 № 06-0-04521/16, от 31.07.2014                                  № 07-0-04480/16, от 31.08.2014 № 08-0-04504/16.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 2.1.3 договора о неправомерном предъявлении ответчику к оплате объема электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.3 договора фактические потребители электрической энергии (население) (проживающие в многоквартирных жилых домах, перечень которых согласован в приложении  № 2 к настоящему договору) оплачивают гарантирующему поставщику в составе платы за коммунальную услугу по электроснабжению как снабжение электрической энергией непосредственно самого жилого помещения, так и снабжение электрической энергией общего имущества многоквартирного дома (освещение лестничных клеток, лифтовая и коммунальная нагрузка, потери электроэнергии во внутридомовых сетях и лдр.).

Исходя из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Общество является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации               (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, то оно обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

 Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

 Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил № 124 в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям предусматривается порядок оплаты путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии с подпунктом «л» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

  Таким образом, вне зависимости от условий договора ресурсоснабжения именно на исполнителя коммунальных услуг законодательством возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

  Также суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о предъявлении ему к оплате объемов, отпущенных в нежилые помещения, используемые юридическими лицами, с которыми у истца заключены самостоятельные договоры, поскольку из имеющихся в материалах дела ведомостей электропотребления следует, что объем электрической энергии, отпущенный в нежилые помещения иным юридическим лицам, равно как и предъявленный к оплате населению, вычтены из объема, зафиксированного общедомовым