Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А13-12037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от администрации города Вологды представителя  Башмаковой С.П. по доверенности от 22.05.2014 № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2014 года по делу № А13-12037/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683;                       ИНН 3525064930; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский лесохимический завод» (место нахождения: 160024, город Вологда, улица Канифольная; ОГРН 1023500871547, ИНН 3525019141; далее - Завод) о взыскании 2 461 953 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 по договору № 24-6916А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, 647 575 руб. 33 коп. пеней за период с 16.11.2012 по 30.07.2014 (с учетом принятого судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения иска).

Решением от 10.11.2014  суд  взыскал с Завода в пользу Администрации  3 109 528 руб. 99 коп., в том числе: 2 461 953 руб. 66 коп. задолженности,               647 575 руб. 33 коп. пеней, в федеральный бюджет - 38 548 руб. государственной пошлины.

Завод с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Администрации в пользу Завода 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Завод пользуется земельным участком законно на основании договора № 24-6916А. Одностороннее изменение размера арендной платы неправомерно, произведено без надлежащей регистрации в органах, осуществляющих регистрацию, несмотря на положения пункта 2.2 договора, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы без специального уведомления арендатора. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 7121/11 изменение размера арендной платы, указанной в договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию, также подлежит обязательной государственной регистрации. В связи с отсутствием такой регистрации оснований для расчета задолженности с учетом изменения размера арендной ставки, указанной в уведомлении, не имеется. Размер арендной платы изменялся в результате изменения методики расчета арендной платы, посредством принятия нормативного правового акта органа местного самоуправления. Руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.07.2011 № 1709/11, согласно которой, если положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке, как методики расчета, так и размера арендной платы, утвержденной в качестве его условия, то принятие уполномоченными органами нормативных правовых актов в части изменения порядка формирования платы за землю  само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. Изменение методики расчета на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Изменение размера арендной платы, не соответствующее механизму ее расчета, установленному в договоре, требует внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, если договор аренды зарегистрирован, об этом указывается в постановлени Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 7121/11 по делу № А19-15038/09-7-4, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012                          № ВАС-17038/11 по делу № А08-1215/2011. Принятие компетентными органами публичной власти нормативных актов, определяющих иной порядок (методику) расчета арендной платы за землю, не приводит к автоматическому пересмотру способа расчета размера арендных платежей по договору, а влечет право заинтересованной стороны требовать от другой стороны внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства, путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, в случае если данный договор был зарегистрирован или государственной регистрации изменения размера арендной платы в одностороннем порядке. Законом не установлено правило о необходимости регистрации сделок, направленных на изменение или на расторжение договоров. Сделки, направленные на изменение и расторжение договоров, в результате которых возникает необходимость государственной регистрации прав, имеют выраженную охранительную направленность, точно так же, как и сам институт государственной регистрации. Изменение и прекращение правоотношения закон прямо относит к способам защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). Изменение и прекращение правоотношения являются следствием возникновения юридических фактов - сделок по изменению и расторжению договора. Если закон в качестве меры дополнительной защиты интересов сторон договора предусматривает в установленных им случаях необходимость государственной регистрации сделок, объектом которых выступает недвижимое имущество, то естественно существует необходимость государственной регистрации любых сделок, правовой целью которых является изменение и расторжение зарегистрированных договоров. Другими словами, если законом предусмотрена необходимость регистрации сделки, то необходима и регистрация правоизменяющей или правопрекращающей сделки, даже в случаях, когда это прямо не предусмотрено законом, поэтому цена услуг, определенная соглашением сторон, не подлежит автоматическому изменению при введении государственного регулирования цены в отношении этих услуг, если в указанном акте нет положения об обратной силе (пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Завод надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Завод (арендатор) на основании постановления главы города Вологды от 22.09.2003 № 3183А заключили договор № 24-6916А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города.

По условиям договора  арендатору в аренду передан земельный участок площадью 128 676 кв.м, кадастровый номер35:24:0303006:0192, из земель поселений,  по улице Канифольной, для эксплуатации и обслуживания здания.

Договор заключен на 25 лет с 22.09.2003 по 22.09.2028 (пункт 1.5).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет арендной платы может изменяться  в соответствии с изменением коэффициентов к ставкам земельного налога постановлением Правительства Российской Федерации или федеральным законом (без специального уведомления арендатора), а также  пересматриваться по требованию одной из сторон, но не чаще одного раза в год, в соответствии с решением Вологодской городской Думы.

Согласно пункту 2.4  при неуплате  арендной платы в установленные сроки  взыскивается пени  с суммы недоимки в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.2 арендатор обязан ежегодно в срок до 01 февраля получать в комитете по управлению муниципальным имуществом города Вологды расчет арендной платы на текущий год.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2004.

Дополнительным соглашением от 29.10.2012  № 1  внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды относительно определения  земельного участка. По условиям дополнительного соглашения с 22.03.2007 арендатору  передан в аренду земельным участок площадью 128 599 кв.м, кадастровый номер 35:24:0303006:1982, местоположение: город Вологда, улица Канифольная, дом 26, категория земель – земли  населенных пунктов, разрешенное использование -  для эксплуатации  и обслуживания  зданий производственного назначения. С 30.08.2010 арендатору передан земельный участок, кадастровым номером 35:24:0303006:2089, площадью 127 238 кв.м,  по адресу: город Вологда, улица Канифольная, категория земель – земли  населенных  пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации  и обслуживания зданий производственного назначения.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 1 расчет арендной платы за 2007 – 2012 годы  указан в приложении № 1 к договору  аренды в редакции  дополнительного  соглашения.  

Дополнительным соглашением от 13.03.2013  № 2 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды. По условиям данного пункта в редакции дополнительного соглашения арендатор принял в аренду земельные участки, кадастровыми номерами:  35:24:0303006:6427, из земель населенных  пунктов, государственная собственность  на который  не разграничена, площадью       86 277 кв.м, местоположение: город Вологда, улица Канифольная;   35:24:0303006:2089, из земель  населенных  пунктов, государственная собственность на который  не разграничена, образованного  путем  раздела с сохранением его в измененных границах с местоположением: город Вологда, улица Канифольная. В приложении 1  приведен  расчет арендной платы.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

По расчету истца у ответчика имеется  задолженность по договору о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № 24-6916А за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 в размере 2 461 953 руб. 66 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику  647 575 руб. 33 коп. пеней за период с 16.11.2012 по 30.07.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд первой инстанции установил, что  у ответчика  имеется задолженность  по арендной плате в размере 2 461 953 руб. 66 коп. за период с 01.10.2012 по 30.06.2014. Расчет долга  суд проверил, признал его правильным.

Поскольку данная задолженность  ответчиком не погашена, суд взыскал ее в пользу истца.

Правовых оснований не согласиться с данными выводами  суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Требования истца в части взыскания пеней рассмотрены судом первой инстанции  на основании статьи 330 ГК РФ, условий договора, с учетом конкретных обстоятельств дела. Расчет пеней суд проверил, признал его правильным. В связи с нарушением  ответчиком  основных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком,  у истца возникло право  предъявить  договорную неустойку. Истец данным правом  воспользовался. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имелось. Требование удовлетворено обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствует.

Доводы подателя жалобы  о неправомерном изменении истцом размера арендной платы в одностороннем порядке, в отсутствие  зарегистрированного в установленном