Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А44-4581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГОСУДАРЬ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года по делу № А44-4581/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГОСУДАРЬ»  (ОГРН 1085331001612; ИНН 5320021520; место нахождения: 174762, Новгородская область, Любытинский район, деревня Большие Светицы; далее –ООО Агрофирма «Государь», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области                   (ОГРН 1055300904890; ИНН 5321101592; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Нутная, дом 21/28; далее – управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2014 № 79-п, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.          

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября                     2014 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе с решением суда не согласилось, просит его отменить и прекратить административное производство. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что судом не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, тем самым выводы суда изложенные в решении не соответствуют его обстоятельствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что действующее земельное и природоохранное законодательство не содержит самостоятельного вида использования земельного участка как снятие и перемещение плодородного слоя. Ссылается на отсутствие установленного в Новгородской области порядка снятия и перемещения плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения вне зависимости от целей использования земельного участка. В обоснование правомерности действий общества ссылается на Положение о порядке добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории области, утвержденное постановлением администрации Новгородской области от 18.07.2011 № 319. Указывает на то, что при добыче общераспространенного полезного ископаемого для собственных нужд не требуется получения разрешения (лицензии) на добычу, и не требуется в обеспечение получения лицензии заказывать и получать проект рекультивации через его государственную экспертизу. Полагает, что для общества не наступили установленные действующим на территории Новгородской области постановлением администрации Новгородской области от 18.07.2011 № 319 сроки исполнения обязанностей по рекультивации земель. По мнению общества, представленные доказательства (справку начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора, протоколы изъятия проб и образцов, акты отбора почвенных проб и заключение от 21.05.2014 № 22 к протоколам испытаний) нельзя признать надлежащими доказательствами, поскольку указанные доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ. Ссылается на отсутствие вины общества в выявлено правонарушении.

Управление Россельхознадзора в отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласилось, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, от общества и управления Россельхознадзора поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 25.04.2014 по 05.06.2014 в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» Новгородской межрайонной прокуратурой совместно с управлением Россельхознадзора, Департаментом экономического развития и торговли Новгородской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО Агрофирмы «Государь».

В ходе проверки установлено снижение плодородия почвы по содержанию подвижного фосфора, обменного калия и снижение содержания органического вещества на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:02:0061102:13, площадью 91 531 кв.м, разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования», принадлежащем заявителю на праве собственности (лист дела 44), что является нарушением пунктов 1, 2, 7 части 1, части 4 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По факту выявленного нарушения постановлением Новгородского межрайонного прокурора от 17.06.2014 в отношении ООО Агрофирмы «Государь» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (лист дела 63).

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора  управления Россельхознадзора от 02.07.2014 № 79-П общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно статье 12 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого обществу в вину правонарушения) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статья 42 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого обществу в вину правонарушения) устанавливает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 74 ЗК РФ определено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения вменяемого обществу в вину правонарушения)).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее – Основные положения), который является обязательным для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Пунктом 6 Основных положений предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие  установленного в Новгородской области порядка выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в связи с чем оно не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. В обоснование правомерности своих действий по снятию плодородного слоя почвы, а также довода о ненаступлении сроков исполнения обязанности по рекультивации земли заявитель ссылается на Положение о порядке добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории области, утвержденное постановлением администрации Новгородской области от 18.07.2011 № 319.

В соответствии с названным Положением собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению в границах своих участков осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, установленном настоящим Положением.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен указанный довод общества, поскольку, как следует из содержания этого Положения, данный документ  разработан в  соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и устанавливает порядок добычи полезных ископаемых, но не порядок снятия и перемещения плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела видно, что общество привлечено к административной ответственности не за нарушение порядка получения разрешения на проведение работ, связанных с  нарушением почвенного покрова, а за допущенное снижение плодородия почвы, слой которой самовольно снят заявителем с земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, уведомление о начале работ по добыче полезных ископаемых не заменяет разрешения на снятие и перемещение плодородного