Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А05-13952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлением обращено взыскание на имущественное право именно должника по получению платежей от ООО «Центр РУ» по агентскому договору от 01.01.2011 № 02-01.11. Судебный пристав-исполнитель возложил обязанность на ООО «Центр РУ» осуществлять перечисление денежных средств в размере 70 % от сумм, подлежащих перечислению именно должнику, в соответствии с условиями названного агентского договора для погашения остатка задолженности в сумме 577 654 руб. 26 коп. на соответствующий счет отдела.

Суд апелляционной инстанции считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу положений части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Структура платежей собственников жилых помещений изложена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

ООО «УК «Связькабельстрой», являясь управляющей организацией в отношении домов, с жителей которых производится сбор за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги по вышеназванному агентскому договору, ответственно перед жильцами подведомственных ему многоквартирных домов за соответствие общего имущества этих домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества, и, в свою очередь, никто не вправе лишить либо иным образом ограничить право жильцов на такую безопасность и пользование коммунальной услугой (общедомовое освещение).

В данном случае собранные от населения и предназначенные в последующем перечислению ООО «УК «Связькабельстрой» денежные средства по своему целевому назначению подлежат направлению на оплату работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании должника по исполнительному производству.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Центр РУ» в банке и предназначенные в последующем для перечисления на счет ООО «УК «Связькабельстрой», имеют целевое назначение, в том числе на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг (поставка электроэнергии на общедомовые нужды), потребителем которых является население.

При таких обстоятельствах следует признать, что денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете ООО «УК «Связькабельстрой» в рамках исполнения заявителем агентского договора от 01.01.2011 № 02-01.11, не являются денежными средствами должника и, как следствие, не могут быть квалифицированы в качестве дебиторской задолженности, предусмотренной статьей 75 Закона № 229-ФЗ и возникшей в рамках гражданско-правового договора.

Наличие в составе денежных средств, составляющих плату за содержание и текущий ремонт, прибыли должника, образующейся в связи с оказанием услуг по управлению, не имеет конкретного документального подтверждения материалами дела; конкретное процентное соотношение средств должника в указанных платежах не установлено.

Таким образом, обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Иными словами, обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые заявителем должнику по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2014 года по делу № А42-5713/2013.

С учетом положений статей 1, 2, 161, 162 ЖК РФ апелляционный суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Бызова М.А. от 12.11.2014 об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору от 01.01.2011 № 02-01.11 о начислении и сборе платежей с населения противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, вынесено с нарушением положений Закона № 229-ФЗ и при вышеизложенных обстоятельствах может нарушать права и законные интересы ООО «УК «Связькабельстрой».

Вместе с тем выводы апелляционного суда о нарушении прав населения не касаются прав ООО «Центр РУ», а ООО «УК «Связькабельстрой» в данном случае не является заявителем по настоящему делу и с самостоятельным требованием о признании незаконным оспариваемого постановления не обращалось. В связи с этим данные обстоятельства исключают наличие одного из обязательных условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным (незаконным), так как данное постановление от 12.11.2014 не нарушает прав и законных интересов последнего.

Как указано ранее в настоящем судебном акте, оспариваемым постановлением на ООО «Центр РУ» возложена обязанность осуществлять перечисление денежных средств лишь в размере 70 % от сумм, подлежащих перечислению именно должнику в соответствии с условиями агентского договора. Доказательств того, что оспариваемое постановление фактически затрагивает право на получение агентом вознаграждения в пределах суммы, установленной в агентском договоре в редакции дополнительного соглашения, заявителем в материалы дела не представлено. Обществом документально не подтверждено обращение взыскания на его имущество, то есть на денежные средства в виде вознаграждения по агентскому договору.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Центр РУ» не имеется.

Таким образом, ошибочная квалификация судом первой инстанции сумм, поступающих на расчетный счет заявителя в рамках агентского договора, в качестве дебиторской задолженности должника по исполнительному производству не привела к принятию неправильного решения по настоящему спору.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года по делу № А05-13952/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетных услуг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов