Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А05-13952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетных услуг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года по делу № А05-13952/2014 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетных услуг» (место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 148; ОГРН 1102901011080, ИНН 2901209065; далее – ООО «Центр РУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бызова М.А. (далее – судебный пристав) от 12.11.2014 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), вынесенного в рамках исполнительных производств № 12034/14/29047-ИП, 10485/14/29047-ИП, 10480/14/29047-ИП, 10481/14/29047-ИП, 10484/14/29047-ИП, 10479/14/29047-ИП, 10482/14/29047-ИП, а также о приостановлении исполнительных производств № 12034/14/29047-ИП, 10485/14/29047-ИП, 10480/14/29047-ИП, 10481/14/29047-ИП, 10484/14/29047-ИП, 10479/14/29047-ИП, 10482/14/29047-ИП, при участии в деле должника - общества с ограниченной ответственностью «УК «Связькабельстрой» (место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 148, 3 этаж; ОГРН 1092901006604; ИНН 2901194115; далее – ООО «УК «Связькабельстрой»), взыскателей: открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее – ОАО «Архангельская сбытовая компания»), общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО АС» (место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корп. 1, офис 311; ОГРН 1082901012237; ИНН 2901185262; далее – ООО «ЭНЕРГО АС»), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; далее - инспекция), общества с ограниченной ответственностью «АВМ» (место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 50, оф. 809; ОГРН 1062901060551; ИНН 2901151094; далее – ООО «АВМ»), Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.   

ООО «Центр РУ» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете третьего лица, возможно при наличии судебного акта или исполнительной надписи нотариуса.

От судебного пристава, должника, взыскателей и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава находятся исполнительные производства № 12034/14/29047-ИП, 10485/14/29047-ИП, 10480/14/29047-ИП, 10481/14/29047-ИП, 10484/14/29047-ИП, 10479/14/29047-ИП, 10482/14/29047-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Архангельской области, Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с должника в пользу взыскателей денежных средств.

По состоянию на 12.11.2014 с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий остаток задолженности, подлежащий взысканию с должника в пользу взыскателей, составил 577 654 руб. 26 коп.

Судебный пристав, установив, что должником требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения не исполнены, что между должником и заявителем заключен агентский договор, в соответствии с которым последний обязуется по поручению первого, от его имени и за его счет осуществлять ежемесячное начисление и сбор платежей с населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, за жилищно-коммунальные услуги путем перечисления фактически собранных денежных средств за коммунальные услуги на расчетный счет, указанный должником, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 69, 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), принял оспариваемое постановление, которым решил:

- обратить взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику в размере 70 % от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счет межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам для остатка погашения задолженности в размере 577 654 руб. 26 руб.;

- обязал общество со дня получения этого постановления ежедневно перечислять 70 % от фактически собранных денежных средств с населения в соответствии с агентским договором о начислении и сборе платежей с населения на указанные реквизиты межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам;

- запретил должнику изменять правоотношения, на основании которых возникло имущественное право;

- предупредил, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено должнику, взыскателям для сведения, обществу для немедленного исполнения и получено последним 13.11.2014.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления необходимо наличие одновременно двух вышеуказанных условий: несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 75 настоящего Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, системное толкование норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В данном случае согласно материалам дела ООО «УК «Связькабельстрой» (принципал) и ООО «Центр РУ» (агент) заключен агентский договор от 01.01.2011 № 02-01.11 о начислении и сборе платежей с населения, по условиям которого в редакции соглашения от 01.07.2014 № 4 агент обязуется по поручению принципала, от имени принципала и за его счет осуществлять начисление и сбор платежей с населения в многоквартирных домах за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги, в том числе:

- за содержание и ремонт помещения;

- за электроэнергию на общедомовые нужды;

- целевой сбор на ремонт общедомового имущества на основании решений собственников многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1.1.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашения № 4 агент обязуется производить перечисление фактически собранных денежных средств непосредственно принципалу на расчетный счет, указанный принципалом, по мере поступления денежных средств на счет агента.

В силу пунктов 2.1.5 и 2.1.6 агентского договора от 01.01.2011 № 02-01.11 агент (ООО «Центр РУ») обязуется ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу отчет о начисленных и фактически произведенных платежах населения, о фактически поступивших и перечисленных суммах пеней, а также о средствах, перечисленных на расчетный счет принципала.

Пунктом 2.2.1 договора в редакции соглашения от 01.10.2011 № 3 установлена стоимость ежемесячного вознаграждения ООО «Центр РУ» за оказываемые им услуги агента. Пунктом 2.2.4 договора в редакции соглашения от 01.07.2014 № 4 предусмотрено, что агент имеет право самостоятельно удерживать причитающуюся ему сумму вознаграждения.

Таким образом, в рамках рассматриваемого агентского договора в пользу ООО «УК «Связькабельстрой» перечисляются денежные средства, собранные агентом с населения в многоквартирных домах за содержание и ремонт помещений и за коммунальные услуги (электроэнергию на общедомовые нужды).

Однако оспариваемым