Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А13-9811/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-9811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества «РосСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2014 года по делу № А13-9811/2014 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество  с  ограниченной  ответственностью «Транс-М» (ОГРН 1113525005879, ИНН 3525259249, место нахождения: 160002, г. Вологда, Советский пр-кт, д. 131 Б, далее – ООО «Транс-М») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному  обществу «РосСтрой» (ОГРН 1123525004932, ИНН 3525277199, место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 78, оф. 711, далее –                ЗАО «РосСтрой») о взыскании 3 597 704  руб. 00   коп.,  в том числе                    3 270 640 руб. 00 коп. задолженности, 327 064  руб. 00 коп. штрафа. Кроме  того, истец просит взыскать судебные  расходы  на оплату услуг представителя в сумме 50 000  руб. 00 коп.

Решением суда от 30 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «РосСтрой» в пользу ООО «Транс-М» взыскано 3 597 704 руб. 00 коп., в том числе 3 270 640 руб. 00 коп. задолженности, 327 064 руб. 00 коп. штрафа и 40 988 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

ЗАО «РосСтрой» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В договоре на оказание транспортных услуг, заключенном ЗАО «РосСтрой» и ООО «Транс-М» нет условия о взыскании процентов в случае образования задолженности. В материалах дела нет расчетов данной суммы. Судом не принято во внимание письмо генерального директора Мохова А.Н., в котором ЗАО «РосСтрой» признает задолженность и гарантируют выплатить ее в III квартале 2014 года. ЗАО «РосСтрой» не было уведомлено о месте и времени проведения судебного заседания, соответственно не могло заявить об уменьшении неустойки. Исковое заявление от истца ЗАО «РосСтрой» не получало, подтверждения о получении в материалах дела нет. Истцом завышены расходы на оплату услуг представителя (50 000 руб.), данное дело не большой сложности, кроме того следует учитывать, что ответчик признает свою задолженность.

ООО «Транс-М» в отзыве на жалобу решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.  Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ЗАО «РосСтрой» (заказчик) и                          ООО «Транс-М» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 23.12.2013,  согласно условиям которого перевозчик выделяет автотранспорт для перевозки песка строительного согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными с перевозчиком.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. стороны 1 раз в месяц осуществляют сверку взаиморасчетов по  договору.

Согласно пункту 4.2. договора оплата осуществляется заказчиком на  основании выставленных перевозчиком счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 банковских дней с даты выставления счета-фактуры за фактически оказанные услуги.

Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 26.12.2013                   № 455, актами от 11.01.2014 № 1, от 21.01.2014 № 2, от 27.01.2014 № 4, счетами-фактурами от 11.01.2014 № 1, от 21.01.2014 № 2, от 27.01.2014 № 4, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2014.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком указанного договора образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме                 3 270 640 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.36).

Ответчик в письме (л.д.37) признал наличие задолженности в сумме  3 270 640 руб. 00 коп. и гарантировал произвести оплату оказанных услуг в  течение III квартала 2014 года.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения                    ООО «Транс-М» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа и распределения судебных расходов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору представил в суд первой инстанции счет, акты, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал 3 270 640 руб. 00 коп. долга.

Кроме того, ООО «Транс-М» просило суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003                      № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ) в сумме 327 064 руб. 00 коп.

Указанные требования также удовлетворены арбитражным судом в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, применительно к нормам материального права, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 5 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ.

 Условиями пункта 5.1 спорного договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение положений настоящего договора в полном соответствии с действующим ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта.

В обоснование требования о взыскании штрафа, предусмотренного законодательством, ООО «Транс-М» ссылается на пункт 5 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

В соответствии со статьей 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов в подтверждение факта того, что ЗАО «РосСтрой» отказалось в одностороннем порядке от исполнения спорного договора. Задержка оплаты оказанных услуг не является расторжением договора (отказом от договора).

Поскольку истец не представил доказательств одностороннего отказа от исполнения договора от 23.12.2013, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 327 064 руб. 00 коп., предусмотренного пунктом 5 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

ООО «Транс-М» также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Транс-М» (доверитель) и адвокатом Ворониным Б.А. (поверенный) 02.06.2014 заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому доверитель поручает поверенному представительство интересов общества по взысканию кредиторской задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 23.12.2013 (л.д.38).

На основании пункта 2 соглашения вознаграждение за оказанные услуги составляет 50 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлено платежное поручение от 15.07.2014 № 398 на сумму 50 000 руб. (л.д.39).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги  (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ЗАО «РосСтрой» доказательств несоразмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не представило, факт их несения ответчиком не опровергло.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, с учетом частичного удовлетворения требований, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 45 455 руб.

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО «РосСтрой» не извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом,