Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А44-4580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания            Леоновой А.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «ГОСУДАРЬ»  Балашова А.В. по доверенности от 14.10.2014 № 14-10/14 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «ГОСУДАРЬ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года по делу № А44-4580/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГОСУДАРЬ»  (ОГРН 1085331001612; ИНН 5320021520; место нахождения: 174762, Новгородская область, Любытинский район, деревня Большие Светицы; далее – Общество, ООО Агрофирмы «Государь») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области                   (ОГРН 1055300904890; ИНН 5321101592; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Нутная, дом 21/28;  далее – Управление Россельхознадзора)            о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2014 № 80-п, которым Общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании с решением суда не согласны, просят его отменить. Указывают на отсутствие  установленного в Новгородской области порядка выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в связи с чем заявитель не может быть привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ. В обоснование правомерности действий Общества ссылаются на Положение о порядке добычи общераспространённых полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории области, утверждённое постановлением администрации Новгородской области от 18.07.2011 № 319. По мнению Общества, представленные доказательства вины ООО Агрофирмы «Государь», а именно, справка начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора, протоколы изъятия проб и образцов, акты отбора почвенных проб и заключение от 21.05.2014 № 21 к протоколам испытаний нельзя признать надлежащими доказательствами, поскольку указанные доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ. Полагают также, что Управлением нарушены положения Федерального закона                            от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласно, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Россельхознадзора о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 25.04.2014 по 05.06.2014 в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» Новгородской межрайонной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора, Департаментом экономического развития и торговли проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО Агрофирмы «Государь».

В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:02:0061102:13, площадью 91 531 кв.м, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, принадлежащем Обществу на праве собственности (лист дела 48), Обществом в процессе ведения работ по добыче общедоступных полезных ископаемых (песок) допущено самовольное снятие плодородного слоя почвы, что является нарушением пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона                 от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктов 6, 11 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

По факту выявленного нарушения Новгородским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ (лист дела 62).

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора  Управления Россельхознадзора от 02.07.2014 № 80-П Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 74 ЗК РФ определено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее – Основные положения), который является обязательным для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Пунктом 6 Основных положений предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие  установленного в Новгородской области порядка выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в связи с чем оно не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ. В обоснование правомерности своих действий ссылается на Положение о порядке добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории области, утверждённое постановлением администрации Новгородской области от 18.07.2011 № 319, в соответствии с которым собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в границах своих участков осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространённых полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, установленном настоящим Положением.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён указанный довод Общества, поскольку, как следует из содержания Положения, данный документ  разработан в  соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации                  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и устанавливает порядок добычи полезных ископаемых, но не порядок снятия и перемещения плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела видно, что Общество привлечено к административной ответственности  не за нарушение порядка получения разрешения  на проведение работ, связанных с  нарушением почвенного покрова, а за самовольное снятие плодородного слоя с земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, уведомление о начале работ по добыче полезных ископаемых не заменяет разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные Управлением Россельхознадзора доказательства вины ООО Агрофирмы «Государь», а именно, справка начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора, протоколы изъятия проб и образцов, акты отбора почвенных проб и заключение от 21.05.2014 № 21 к протоколам испытаний нельзя признать надлежащими доказательствами, поскольку указанные доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ, не принимаются апелляционным судом в виду того, что факт снятия плодородного слоя почвы на указанном участке с целью добычи полезного ископаемого песка подтверждён материалами дела и  Обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание довод Общества о нарушении Управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Статьёй 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Объектом административного