Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А66-7863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-7863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубцов-Отель» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2014 года по делу                   № А66-7863/2014 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1;                                     ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403; далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зубцов-Отель» (172332, Тверская обл.,                     г. Зубцов, ул. Ржевская, д. 46; ОГРН 1096914001106, ИНН 6923006940; далее - Общество) о взыскании 30 418 руб. 36 коп., в том числе 19 267 руб. авторского вознаграждения за период с 01.01.2013 по 03.03.2014, 11 151 руб. 36 коп. пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленные с 11.02.2013 по 10.03.2014 на основании пункта 2.4 лицензионного договора от 01.05.2010 № 0269/0429РН.

Решением суда от 23.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу РАО взыскано 19 267 руб. основного долга,              10 670 руб. 22 коп. неустойки, 1968 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также на случай неисполнения судебного акта судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка и судебные расходы). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неисследование судом в полном объеме доказательств по делу, неверное толкование судом норм материального права, просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать РАО в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Руководство Общества было введено в заблуждение руководством РАО, которое обманным путем принудило подписать спорный лицензионный договор. Ответчик полагал, что договор между сторонами расторгнут в устном порядке. Обществом предпринимались меры мирного урегулирования спора, которые не принесли желаемого результата. Требования ответчика о предоставлении истцом расчета задолженности в установленном виде и объяснении порядка расчета пеней оставлены без рассмотрения РАО.

  От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

  РАО в возражении на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

  Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -           АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, 01.05.2010 между РАО и Обществом (пользователь) подписан лицензионный договор № 0269/0429РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения сроком действия по 30.04.2011 с условием последующей пролонгации, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении ресторана «BoverliHill» владельцем, которого ответчик является, расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов,              ул. Ржевская, д. 46.

 Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора пользователь обязывался в течение года ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1320 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре; за предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 договора, в декабре каждого календарного года пользователь обязывался выплачивать авторское вознаграждение в размере 1980 руб.

Сумму авторского вознаграждения пользователь перечисляет на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указного в пункте 2.1 настоящего договора, Общество обязуется предоставлять уполномоченному представителю РАО лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью Общества отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору или отправить его полномочному представителю РАО в городе Твери и Тверской области заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2.5 договора).

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали условие, предоставляющее сторонам возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор от 01.05.2010 № 0269/0429РН, направив соответствующее уведомление о его расторжении, определив, что договор считается расторгнутым с даты получения уведомления стороной, в случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата, договор считается расторгнутым с даты возврата уведомления соответствующей стороне-инициатору расторжения.

Истец направил ответчику письмо от 05.12.2013 № 01/13 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком 19.02.2014 направлено истцу уведомление № 15 о расторжении договора от 01.05.2010 № 0269/0429РН, которое получено 04.03.2014. Истец указывает в иске, что данный договор с 04.03.2014 расторгнут.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2013 по 03.03.2014 ответчиком не произведена оплата авторского вознаграждения, РАО обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым части 3 статьи 1244 ГК РФ. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции            (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела суда первой инстанции следует, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

Как предусмотрено абзацем 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 1 статьи 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует