Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А05-11620/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о принятии к производству суда искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску и контррасчет процентов не представил, с материалами дела не ознакомился.

В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он обязан проявить при рассмотрении спора в силу требований АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что все материалы дела, в том числе исковое заявление и уточнение исковых требований ООО «Константа-Плюс» с приложенными документами, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно (26.09.2014 и 17.10.2014), а также, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт извещения его надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с документами, размещенными на этом ресурсе, используя для доступа к ним код, указанный в определении суда первой инстанции от 22 сентября 2014 года.

Более того, общество могло воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ненаправление истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований не привело к нарушению процессуальных прав ответчика.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НОРДОЙЛ».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября                       2014 года по делу № А05-11620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДОЙЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А66-7019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также