Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А05-11620/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
настоящим Кодексом неблагоприятные
последствия.
В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о принятии к производству суда искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску и контррасчет процентов не представил, с материалами дела не ознакомился. В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он обязан проявить при рассмотрении спора в силу требований АПК РФ. Таким образом, учитывая, что все материалы дела, в том числе исковое заявление и уточнение исковых требований ООО «Константа-Плюс» с приложенными документами, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно (26.09.2014 и 17.10.2014), а также, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт извещения его надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с документами, размещенными на этом ресурсе, используя для доступа к ним код, указанный в определении суда первой инстанции от 22 сентября 2014 года. Более того, общество могло воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела. На основании вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ненаправление истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований не привело к нарушению процессуальных прав ответчика. Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НОРДОЙЛ». Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2014 года по делу № А05-11620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДОЙЛ» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья Н.В. Мурахина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А66-7019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|