Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А13-8828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-8828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Восток авиа сервис» Онучиной О.Н. по доверенности от 19.09.2014, Сизовой Е.А. по доверенности от 19.09.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Попова К.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «Восток авиа сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2014 года по делу № А13-8828/2014 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток авиа сервис» (место нахождения: 111141, г. Москва., пр. Перова Поля 3-Й, д. 8, стр.11; ОГРН 1117746029532; ИНН 7720706890; далее - Общество, ООО «Восток авиа сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000,  г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее – Инспекция, МИФНС № 11 по Вологодской области) от 24.06.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и возложении на Инспекцию обязанности зарегистрировать изменения и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании поданных 17.06.2014 документов (входящий номер 8533).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алипова Полина Сергеевна.

Решением суда от 20.11.2014 признано не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и незаконным решение Инспекции от 24.06.2014 № 8533 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Восток авиа сервис» при реорганизации в форме присоединения. На МИФНС № 11 по Вологодской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Восток авиа сервис» путем повторного рассмотрения заявления ООО «Восток авиа сервис» от 17.06.2014 (входящий № 8533) в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ. С Инспекции в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у МИФНС № 11 по Вологодской области имелись основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку адресом регистрации вновь создаваемого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Добролюбов» является: г. Вологда, ул. Чехова, д. 3а, кв. 3, по которому на тот момент было зарегистрировано 12 юридических лиц. Полагает, что юридическое лицо не может быть зарегистрировано в жилом помещении.

ООО «Восток авиа сервис» также обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае признания ненормативного акта недействительным арбитражный суд обязан в судебном решении указать на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Из просительной части заявления следует, что Общество указало на способ устранения нарушенного права путем возложения на Инспекцию обязанности зарегистрировать изменения и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ на основании документов, поданных 17.06.2014 с входящим номером 8533. По мнению апеллянта, судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, указав иной способ устранения нарушенного права заявителя.

В заседании суда представители Общества поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, просили  отменить решение в обжалуемой части.

МИФНС № 11 по Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу Общества и его представитель просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу Инспекции.

Общество, Алипова П.С. в отзывах на апелляционную жалобу возражали против требований Инспекции.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Восток авиа сервис» Липкина О.И. представила 17.06.2014 в Инспекцию заявление (входящий № 8533) о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ООО «Восток авиа сервис» (форма           № Р16003).

К указанному заявлению Обществом, согласно расписке регистрирующего органа, приложены следующие документы: решение единственного участника ООО «Восток авиа сервис» от 14.03.2014 о реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Добролюбов»; договор о присоединении от 02.12.2013; уведомление от 12.05.2014; передаточный акт от 14.03.2014; копия доверенности.

Инспекцией 24.06.2014 на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае наличия подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Общество, считая названное решение Инспекции незаконным и нарушающим права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи в государственные реестры, являющиеся федеральными информационными ресурсами, вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 названного Кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Особенности правового положения юридических лиц в форме общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации определяет Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона № 129-ФЗ. Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а именно об адрес (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; при наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации - о месте жительства управляющего или месте нахождения управляющей организации (подпункт «р» пункта 1).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Инспекцией не подтверждено наличие изложенных в решении от 24.06.2014 № 8533 оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Восток авиа сервис» при реорганизации в форме присоединения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом