Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А66-11745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-11745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Сотниковой Ю.Э. по доверенности от 26.09.2014         № 116, Чернова А.Ф. по доверенности от 24.12.2014 № 171/4, от ответчика Шустовой В.В. по доверенности от 21.10.2014 № Д-ТВ/24/169,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области  от 20 октября 2014 года по делу № А66-11745/2013 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746264230;                   ИНН 7704726225; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд           Тверской области с иском к открытому акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»                        (место нахождения: 127018, город Москва, улица 2-я Ямская, дом 4;                     ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107; далее - Компания) о взыскании 400 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по оплате услуг                     по передаче электрической энергии, оказанных в период с января 2013 года              по июнь 2013 года и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в соответствии со     статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял об  уточнении исковых требований, окончательно их сформулировав в судебном заседании 01.10.2014, просил взыскать с ответчика 27 950 368 руб. 80 коп., в том числе 24 985 руб. 87 коп. основного долга (18 003 195 руб. 55 коп. долга за услуги, оказанные в рамках договор и 6 982 336 руб. 32 коп. долга за фактически оказанные услуги) и 2 964 836 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами                          (2 140 942 руб. 30 коп. – начисленный на сумму долга по договору                               и 923 894 руб. 63 коп. – начисленных  на сумму долга за фактически оказанные услуги), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Определениями от 18.11.2013, от 19.12.2013, от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК Тверской области), временный управляющий открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» Четверкин Г.К.

Решением суда от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: 11 000 руб. в пользу истца и 151 751 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части                          взыскания задолженности за фактически оказанные услуги в                               сумме 6 982 336 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими           денежными средствами в сумме 823 894 руб. 63 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в составе единого (котлового) тарифа затраты Общества по объему транзита электрической энергии в смежные сетевые организации не учтены. Считает, что то обстоятельство, что услуги по передаче электроэнергии в сети смежных сетевых организаций фактически оказаны истцом, не свидетельствует об обязанности ответчика их оплатить, поскольку Компания осуществляет расчеты с сетевыми организациями в том объеме, который учтен в затратах и включен в единый (котловой) тариф. Полагает, что фактическое увеличение объемов передаваемой электроэнергии за счет транзита электрической энергии в смежные сетевые организации в текущем периоде регулирования (после установления тарифов) является основанием для обращения истца в исполнительный орган, отвечающий в регионе за тарифное регулирование, за компенсацией понесенных территориальной сетевой организацией расходов в следующем периоде регулирования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи                                 с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии                со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Тверской области и для их расчетов приказом РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1070 (в редакции приказа от 27.12.2012                  № 935-нп) на 2013 год установлены индивидуальные тарифы.

Открытым акционерным обществом «28 электрическая сеть» (правопредшественник истца, исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.11.2010 № 01-Т/2011 (в редакции  протокола урегулирования разногласий от 01.08.2011), действующий по 31.12.2011 с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 8.2 договора.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2014 по делу № А66-186/2014 установлено, что договор                  от 01.11.2010 № 01-Т/2001 между спорящими по делу сторонами является заключенным. Также указанным судебным актом установлено наличие фактических договорных отношений в части точек поставки, не согласованных названным договором.

Применительно к требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А66-186/2013, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, обязательственные правоотношения сторон по делу                   в период с января по июнь 2013 года возникли из договора от 01.11.2010                   № 01-Т/2011 (далее – договор) и факта оказания услуг по передаче электроэнергии по ряду точек поставки.

В рамках договора в период с января 2013 года по июнь 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 25 996 633 руб. 57 коп., в том числе в рамках договора на сумму 19 014 297 руб. 25 коп. и по точкам, не включенным в договор, на сумму 6 982 336 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за указанный выше период в сумме 24 985 531 руб. 88 коп., в том числе по договору в сумме 18 003 195 руб. 55 коп. и за фактически оказанные услуги в сумме 6 982 336 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  В соответствии с пунктом 34  Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

  Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ)

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по передаче электроэнергии и объема переданной электроэнергии истец представил акты снятия показаний приборов учета, подписанные потребителями электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям истца.

Фактический объем перетоков электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактически оказанные услуги, поскольку объем этих услуг не учтен в затратах и, соответственно, не учтен при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 8 пункта 1 данной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц.

Понятие обязательства и оснований их возникновения закреплено в          статье 307 ГК РФ, из которой следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных  приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания)   индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций, далее - НВВ).

Установление котлового тарифа предполагает, что сетевая организация, для которой установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, производит расчет с иными сетевыми организациями по установленному для них индивидуальному тарифу.

В пункте 52 Методических указаний предусмотрен порядок расчета двухставочного и одноставочного индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической