Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А05-5139/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-5139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пластмассовый завод» Миролюбова С.А. по доверенности от 30.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела                              № А05-5139/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаврилова Елена Энгельсовна (место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Кемская, дом 10, квартира 1;                                   ОГРНИП 304290106400108, ИНН 290109778384; далее – Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Пластмассовый завод» (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Стрелковая, дом 19; ОГРН 1022900513130, ИНН 2901104231; далее - Завод) обратились в Арбитражный суд Архангельской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 107078, город Москва, Орликов переулок, дом 10, корпус 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее – Кадастровая палата) с исковым  требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 12 076 кв. м, кадастровый номер 29:22:080902:689, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Лесозаводская, в размере его рыночной стоимости, равной 2 858 000 руб., с 01.01.2013.

Решением от 17.06.2014 (судья Тюпин А.Н.) исковые требования удовлетворены в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:080902:689 площадью 12 076 кв. м, в размере его рыночной стоимости, равной 2 858 000 руб.

Лицо, не участвующее в деле, - мэрия города Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее – Мэрия) - с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Доводы подателя жалобы сводились к тому, что  суд принял решение о правах и обязанностях Мэрии, не привлеченной к участию в деле. Суд не учел, что кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления земельного налога, который представляет собой один из доходов городских округов и зачисляется в местные бюджеты по нормативу 100 %. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839 по делу № А33-11257/2012. Данный земельный участок находится в частной собственности. В соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджеты городских округов зачисляются доходы от земельного налога по нормативу 100 %. Согласно решению Архангельского городского Совета от 26.10.2005 № 51 «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Архангельск» размер земельного налога зависит от его кадастровой стоимости. Решение суда напрямую  затрагивает экономические интересы муниципального образования «Город Архангельск» в лице Мэрии. До принятия обжалуемого решения налоговые поступления за спорный земельный участок составляли 122 500 руб. в год, после установления новой кадастровой стоимости указанные поступления значительно уменьшатся и составят 43 000 руб. в год.

Определением от 05.11.2014  жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2014.

Рассмотрев апелляционную жалобу Мэрии, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения,  предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно данной норме права основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.02.2014 № 13839/13, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе наделен правом на самостоятельное оспаривание таких решений.

Помимо собственников соответствующих земельных участков и органов местного самоуправления, к лицам, чьи права затрагиваются или могут быть затронуты решениями таких комиссий и судебными актами, можно также отнести арендаторов земельных участков, правообладателей, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, лиц, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком участке.

Таким образом, обжалуемое по настоящему делу решение принято о правах Мэрии, не привлеченной  к участию в деле, в связи с этим имеются основания для отмены  судебного акта,  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечения  лица к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения, в силу частей 1, 2 статьи 188  Кодекса, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269  АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270),  и принимает новый судебный акт.

Определением от 11.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам  суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрию, признал дело подготовленным, назначил на 28.01.2015 судебное заседание по рассмотрению материалов дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с нахождением судьи  Зориной Ю.В. в командировке на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена ее замена на судью  Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании и на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение дела производится сначала.

До судебного заседания Предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ  направил  в  апелляционный суд заявление об уточнении  исковых требований, просил установить с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка, площадью 12 076 кв.м, кадастровым номером 29:22:080902:689, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Лесозаводская, в размере его рыночной стоимости, равной 4 396 000 руб.  В обоснование  уточненных требований представил отчет общества  с ограниченной ответственностью «Проф-эксперт» от 02.12.2014 № 065/2-14.

Представитель Завода в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал уточненные Предпринимателем  исковые требования,  просил их принять и  удовлетворить.

Апелляционный суд принял  изменение иска на основании статьи 49, части 6.1 статьи 268 АПК РФ.  

Мэрия направила в суд апелляционной инстанции  отзыв на иск с учетом уточнения  требований, в котором указала, что  не возражает относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной  4 396 000 руб.

Кадастровая палата в пояснении на исковые требования с учетом уточнений требований указала, что также не возражает относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - 4 396 000 руб.

Предприниматель, Кадастровая палата,  Мэрия надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Кадастровой палаты поступило заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Завода, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы сторон, третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования (с учетом уточнения, принятого судом)  подлежат удовлетворению в части  установления кадастровой стоимости земельного участка, площадью 12 076 кв.м, кадастровым номером 29:22:080902:689, расположенного по адресу: город Архангельск, улица   Лесозаводская, в размере  его рыночной стоимости, равной  4 396 000 руб.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю и Заводу на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит земельный участок общей площадью 12 076 кв.м, кадастровый номер 29:22:080902:689, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Лесозаводская, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.11.2012 серии 29-АК № 874936 и  874937.

Постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012               № 595-пп утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области по состоянию на 05.06.2012.

В соответствии с результатами кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 8 169 051 руб. 72 коп.

Предприниматель  обратился к оценщику - обществу с ограниченной ответственностью «Проф-эксперт» заявлением об определении рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 05.06.2012.

Согласно отчету оценщика от 02.12.2014 № 065/2-14 рыночная стоимость  земельного участка общей площадью 12 076 кв.м, кадастровый номер 29:22:080902:689, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Лесозаводская, по состоянию на 05.06.2012 составила  4 396 000 руб.

Считая, что  кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  полагает, что  исковые  требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 66  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66  ЗК РФ в редакции Федерального закона  от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из статьи 24.19  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая введена в действие Законом №  167-ФЗ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кроме того, в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 сформулирована правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на отчет от 02.12.2014 № 065/2-14