Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А13-4837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-4837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

при участии от  ответчика индивидуального предпринимателя Чукардиной Ренаты Андреевны  Буцких Ю.А. по доверенности от 07.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания  ГАЙДЕ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2014 года по делу № А13-4837/2014 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Страховая компания  ГАЙДЕ» (место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 39, литера А, квартира (офис) 7-04; ОГРН 1027809175459, ИНН 7809016423; далее – ОАО «Страховая компания  ГАЙДЕ»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байковой Ренате Андреевне (место жительства: Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 12, квартира 184; ОГРНИП 312352804400044, ИНН 352830452705; далее – Предприниматель) о взыскании 342 827 руб. 55 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в ходатайстве от 23.06.2014 указал, что Байкова Рената Андреевна в связи с изменением фамилии стала Чукардиной Ренатой Андреевной. Уточнение фамилии ответчика принято судом.

Определением суда от 18.09.2014 по ходатайству истца на основании части 5 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНБИОНИНВЕСТ» (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 7; ОГРН 5067847067580, ИНН 7811347140; далее – ООО «ЛЕНБИОНИНВЕСТ»).

Определением суда от 18.04.2014 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Взлет» (далее – ООО «Взлет»).

Определением суда от 23.06.2014 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубев Алексей Иванович.

Решением суда от 06 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Страховая компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что представленный акт экспертного осмотра ООО «АЙСЛЭБ»  суд первой инстанции неправомерно не признал надлежащим доказательством материального ущерба.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу   и представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Страховой компании – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 в соответствии  со статьей 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Елагиной О.К. на судью Моисееву И.В. в связи с прекращением полномочий судьи Елагиной О.К. в Четырнадцатом арбитражном апелляционной суде.

Согласно  части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с заменой судьи.

Протокольным определением от 27 января 2015 года апелляционный суд в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ произвел замену ОАО «Страховая компания  ГАЙДЕ»  на его правопреемника публичное акционерное общество «Страховая компания  ГАЙДЕ» (далее – далее – Страховая компания)

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Взлет» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Орбис» (грузоотправитель, клиент, далее – ООО «Орбис») заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.03.2013 № 60/03  (далее – договор № 60-03), согласно которому экспедитор обязуется по поручению клиента за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением, и доставкой грузов клиента, таможенное оформление грузов, а так же другие обязанности согласно условиям договора.

К указанному договору подписана заявка № 20/08/13 на доставку груза: автомобильные диски 1020 шт., объем 59 куб.м, вес брутто до 10000 кг, загрузка г. Санкт-Петербург, ул. Перевозная, д. 1, с 9 до 17 ч., дата загрузки 21.08.2013 г., разгрузка - г. Сургут.

Груз был застрахован по договору страхования в Страховой компании в пользу выгодоприобретателя – ООО «Орбис» по страховому полису от 21.08.2013 № 061684.

Между ООО «Взлет» (клиент) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 21.08.2013 № 261/10 (далее – договор № 261/10), согласно которому перевозчик обязался по поручению клиента за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением, и доставкой грузов клиента, а так же другие обязанности согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 261/10 предприниматель обязан организовать перевозку грузов клиента согласно Договор-Заказу (поручению).

К данному договору подписана заявка на организацию доставки груза: диски колесные, вес брутто - 9000 кг, объем – 60 куб. м, тип упаковки – коробки.

В силу пункта 2.1.2, 2.1.6 договора № 261/10 Предприниматель имеет право заключать договоры перевозки на условиях, определенных в поручении, и привлекать транспортные и прочие организации для оказания услуг в соответствии с поручением.

Во исполнение обязательств по данному договору Предприниматель (заказчик) для перевозки груза привлекла ООО «ЛЕНБИОНИНВЕСТ» (исполнитель) по договору на оказание услуг по перевозке груза от 21.08.2013 (далее – договор от 21.08.2013), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить перевозку груза (диски колесные, вес брутто - 9 000 кг, объем – 60 куб. м, тип упаковки – коробки), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В свою очередь между ООО «ЛЕНБИОНИНВЕСТ» (заказчик) и гражданином Голубевым А.И. (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг водителя-экспедитора от 21.08.2013, по условиям которого исполнитель обязался оказать ООО «ЛЕНИБИОНИНВЕСТ» следующие услуги: управление автомобилем, предоставленным заказчиком; приемка, транспортировка и сдача груза согласно данным, указанным в пункте 1.2 настоящего договора (грузоотправитель: общество с ограниченной ответственностью «Орбис»; 190121, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 7, лит. А, пом. 2Н; место погрузки: г. Санкт-Петербург, ул. Перевозная, д. 1; дата погрузки 21.08.2013; грузополучатель: ИП Карташов Николай Федорович; место разгрузки: г. Сургут; груз – диски колесные, вес брутто - 9 000 кг, объем – 60 куб. м, тип упаковки – коробки).

По акту приема-передачи от 21.08.2013 Голубев А.И. принял от ООО «ЛЕНБИОНИНВЕСТ» седельный тягач VOLVOVNLG4T, государственный регистрационный знак В806ТЕ35, и полуприцеп бортовой GROENEWEGENDRO-14-27, государственный регистрационный знак АК844935.

По товарно-транспортным накладным от 21.08.2013 № 267, 268 водитель Голубев А.И. принял к перевозке от ООО «Орбис» груз (диски) на общую сумму 2 443 196 руб. 85 коп.

Транспортное средство В806ТЕ35/АК844935 с грузом (диски колесные) 26 августа 2013 года попало в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). После ДТП груз был перегружен на транспортное средство с государственным регистрационным номером В600УА35 (тягач) и АК899635 (полуприцеп).

В соответствии с актом экспертного осмотра № М1301255 размер ущерба от повреждения груза составил 402 827 руб. 55 коп.

На основании страхового акта от 28.10.2013 № 021096 Страховая компания по платежному поручению от 12.11.2013 № 15307 перечислила в адрес ООО «Орбис» (выгодоприобретателя) страховое возмещение в сумме 342 827 руб. 55 коп. (402 827 руб. 55 коп. минус безусловная франшиза 60 000 руб. 00 коп.).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предпринимателя претензию, в которой просил возместить в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 342 827 руб. 55 коп.

Предприниматель на претензию не ответил, ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Порядок перевозки грузов автомобильным транспортом регламентирован нормами ГК РФ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, (далее - Правила перевозок грузов).

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты, возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

 На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта «в» пункта 79 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 указанных Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте