Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А05-8768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры.

Котельная детского сада на основании приказа (распоряжения) от 04.02.2002 № 5 по акту приемки-передачи передана от администрации Печниковского сельсовета МОУ «Печниковская средняя школа», учредителем которой  является администрация МО «Каргопольский район».

По акту приема-передачи 28.10.2003 котельная передана администрации Печниковского сельского совета.

Распоряжением и.о. главы муниципального образования «Каргопольский район» от 06.11.2003 № 506-ро хозгруппы администраций сельсоветов реорганизованы в муниципальные унитарные предприятия.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 29.12.2003                      № 66 создано муниципальное унитарное предприятие «Печниково», которому основные средства переданы в хозяйственное ведение, в том числе и спорное имущество - кочегарка детского сада.

В соответствии законом Архангельской области от 01.03.2006                            № 151-0-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между Каргопольским муниципальным районом Архангельской области и городским поселением «Каргопольское», сельскими поселениями «Ошевенское», «Павловское», «Печниковское», «Приозерное», «Ухотское» муниципальное унитарное предприятие «Печниковское» передано в собственность вновь образованного муниципального образования «Печниковское».

Согласно договору от 17.04.2006 № 13 администрацией                                 МО «Печниковское» и МУП «Печниково» здание котельной закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Со стороны предприятия договор подписан директором Пономаревым О.Н., который как Предприниматель выступает истцом в настоящем деле.

Договором предусмотрено, что передаваемое имущество является муниципальной собственностью МО «Печниковское» и используется предприятием по целевому назначению. Следовательно, истец спорным имуществом не владеет.

Согласно карте реестра недвижимого имущества здание котельной № 1 внесено в реестр муниципального имущества и 19.05.2014 зарегистрировано право муниципальной собственности в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у                   МО «Печниковское» право муниципальной собственности на спорное имущество возникло правомерно, оно являлось муниципальным в силу закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами его передачи.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Администрации на объект: здание котельной № 1, расположенный по адресу: Архангельская обл., Каргопольскии р-н,                               д. Ватамановская, ул. Центральная, д.7А.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября                 2014 года по делу № А05-8768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Олега Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина 

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

А.В. Романова