Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А05-13044/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дней для исполнения ответчиком соответствующей обязанности не обеспечит условия для надлежащего ее исполнения. В связи с этим суд считает правильным назначить более длительный срок для исполнения ответчиком возлагаемой на него обязанности и установить для этого 4 месяца с момента вступления в силу настоящего судебного акта.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в значительной степени зависит от воли последнего, при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения обязанности по вывозу зараженного грунта и демонтажа тротуарной плитки в 4-месячный срок суд признает обоснованными требования Учреждения о взыскании с                           ООО «Техностандарт» в его пользу 1 229 758 руб. 56 коп. стоимости работ за вывоз и утилизацию грунта, а также 621 514 руб. 98 коп. за демонтаж непригодного результата работ в виде тротуарной плитки.

Размер необходимых затрат приведен в представленных истцом локальных сметных расчетах, которые проверены судом, подтверждены ссылками на нормативно-правовые акты относительно тарифов на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов  и признаны обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии информации об объеме завезенного грунта, а также о том, что в одном случае из пяти грунт является пригодным в санитарно-эпидемиологическом отношении, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения возлагаемой на него обязанности, поскольку, по данным Общества, контракт в части завоза и распределения грунта им выполнен в полном объеме. Выводы эксперта о том, что в одном случае из пяти грунт является пригодным в санитарно-эпидемиологическом отношении, основаны на данных лабораторных исследований, полученных путем отбора точечных проб. При этом грунт представляет собой материал, который имеет свойство перемешиваться. Кроме того, вычленить объем грунта, который является безопасным, не представляется возможным.

Возражения ответчика по расчету истца сводятся только к несогласию с затратами на восстановление тротуарных дорожек.

Представленный ответчиком в последнее заседание контррасчет стоимости работ по устранению причиненного вреда в части демонтажа тротуарной плитки не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном контррасчете отсутствует ряд необходимых работ, а именно: демонтаж подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, разборка покрытий и оснований щебеночных; кроме того, в контррасчете не применены повышающие коэффициенты.

Таким образом, суд возлагает на Общество обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу вывезти с территории Учреждения и утилизировать использованный при производстве работ по контракту от 24.06.2013                                                          № 0324100001813000110-0008925-01 грунт (почву), опасный в санитарно-эпидемиологическом и химическом отношении, и демонтировать пешеходные дорожки.

В случае неисполнения данного требования в течение 4 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 851 273 руб. 54 коп. стоимости указанных работ, в том числе 1 229 758 руб. 56 коп. за вывоз и утилизацию грунта и                        621 514 руб. 98 коп. за демонтаж непригодного результата работ.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и жалобы, а также по экспертизам в полном объеме относятся на ответчика. Снижение размера неустойки по статье 333 ГК РФ при исчислении подлежащей уплате государственной пошлины судом не учитывается. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2014 года по делу № А05-13044/2013 отменить.

        Расторгнуть контракт на выполнение работ от 24.06.2013                                     № 0324100001813000110-0008925-01, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «Техностандарт».

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (ОГРН 1092901002028) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства»                  (ОГРН 1022900515021) 2 371 306 руб. 50 коп. неустойки, а также                              32 346 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техностандарт» в течение 4 месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу вывезти с территории федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени                   Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» и утилизировать использованный при производстве работ по контракту от 24.06.2013 № 0324100001813000110-0008925-01 грунт (почву), опасный в санитарно-эпидемиологическом и химическом отношении, а также демонтировать пешеходные дорожки.

        В случае неисполнения данного требования в течение 4 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» 1 851 273 руб. 54 коп. стоимости указанных работ, в том числе 1 229 758 руб. 56 коп. за вывоз и утилизацию грунта,                                 621 514 руб. 98 коп. за демонтаж пешеходных дорожек.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (ОГРН 1092901002028) в доход федерального бюджета 28 291 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (ОГРН 1092901002028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 1052901040147) 10 000 руб. в качестве оплаты услуг по проведению экспертизы.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (ОГРН 1092901002028) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (ОГРН 1052901025616) 44 449 руб. 90 коп. в качестве оплаты услуг по проведению экспертизы.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова