Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А05-9773/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Шалакушский Жилкомсервис» муниципального образования «Шалакушское» Дрочнева Михаила Васильевича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области  Рочевой А.Ю. по доверенности от  22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Шалакушский Жилкомсервис» муниципального образования «Шалакушское» Дрочнева Михаила Васильевича и администрации муниципального образования «Шалакушское» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2014 года по делу № А05-9773/2013 (судья Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Шалакушский Жилкомсервис» муниципального образования «Шалакушское» (место нахождения: 164210, Архангельская обл., Няндомский р-н, п. Шалакуша, пер. Комсомольский, д. 3, пом. 1; ОГРН 1112918000458; ИНН 2918009900; далее – МУП «Шалакушский Жилкомсервис», Предприятие, должник).

Определением суда от 07.10.2013 в отношении Предприятия введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дрочнев Михаил Васильевич.

Решением суда от 06.03.2014 МУП «Шалакушский Жилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дрочнев М.В.

Конкурсный управляющий Предприятия Дрочнев М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Шалакушское» (место нахождения: 164210, Архангельская обл.,       Няндомский р-н, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 12; ОГРН 1052918024180; ИНН 2918007660; далее – Администрация), в котором просил признать недействительными взаимосвязанные сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, оформленные распоряжением Администрации от 03.06.2013 № 120, актом приема-передачи имущества от 03.06.2013, и применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата имущества в количестве 124 объектов общей балансовой стоимостью                 15 726 595 руб. в денежном эквиваленте (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «ШЛИТ» муниципального образования «Шалакушское» (место нахождения: 164210, Архангельская обл., Няндомский р-н, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 4а; ОГРН 1022901413798; далее –             МУП «ШЛИТ»).

Определением суда от 17.11.2014 признана недействительной сделка по изъятию движимого имущества из хозяйственного ведения                                    МУП «Шалакушский Жилкомсервис», оформленная распоряжением Администрации  от 03.06.2013 № 120 «Об изъятии муниципального имущества в казну» и актом приема - передачи имущества от МУП «Шалакушский Жилкомсервис» в муниципальную казну муниципального образования «Шалакушское» от 03.06.2013. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на муниципальное образование «Шалакушское» в лице Администрации обязанности возвратить в конкурсную массу                          МУП «Шалакушский Жилкомсервис» экскаватор - погрузчик ЛТЗ-АЛЕКС 2Е и буровую установку; с муниципального образования «Шалакушское» в лице Администрации за счет казны муниципального образования в пользу                  МУП «Шалакушский Жилкомсервис» взыскано 336 979 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Доводы апеллянта сводятся к следующему: при изъятии у должника спорного имущества Администрация приняла данное имущество по балансовой стоимости, считая эту стоимость реальной на дату изъятия; представленные в материалы дела ведомость амортизации и оборотно-сальдовые ведомости ни одной из сторон не подписаны, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом; в актах приема-передачи основных средств допущены ошибки по начислению амортизации, о которых не было заявлено суду первой инстанции ввиду недостаточного времени для предоставления контррасчета. Просит определение суда отменить, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Шалакушское» в лице Администрации за счет казны муниципального образования «Шалакушское» в пользу Предприятия 15 726 595 руб. в возмещение балансовой стоимости изъятого имущества.

Администрация также обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 17.11.2014, в которой просила его отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника. По мнению апеллянта, Предприятие добровольно отказалось от права хозяйственного ведения, что не противоречит действующему законодательству; после принятия имущества в казну из хозяйственного ведения у Предприятия оставалось имущество, достаточное для обеспечения уставной деятельности МУП «Шалакушский Жилкомсервис». Указывает, что при отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает, а следовательно, оснований для признания сделки недействительной в отношении изъятого недвижимого имущества не имеется.

В заседании суда конкурсный управляющий поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Администрация в отзыве просила отказать в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего, а также ходатайствовала о рассмотрении жалоб в отсутствие своих представителей.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отзывах  и её представитель просили отказать в удовлетворении жалобы Администрации и удовлетворить жалобу конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации в пользу должника 2 952 495 руб. балансовой стоимости движимого имущества.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2011 Администрация издала распоряжение № 169, в соответствии с которым МУП «Шалакушский Жилкомсервис» переданы для использования на праве хозяйственного ведения объекты, являющиеся муниципальной собственностью, согласно приложениям 1 и 2 к распоряжению (102 объекта движимого и недвижимого имущества).

Администрацией и Предприятием 01.08.2011 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Шалакушский Жилкомсервис», по условиям которого Администрация передает и закрепляет за должником на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество общей балансовой стоимостью 12 548 004 руб. 87 коп. Перечень и стоимость недвижимого имущества приведены в приложении 1 к договору, перечень и стоимость движимого имущества - в приложении 2 к договору. Перечни имущества аналогичны перечню имущества, указанному в распоряжении № 169.

Постановлением Администрации от 23.05.2013 утвержден устав               МУП «Шалакушский Жилкомсервис» в новой редакции, в которой из перечня видов деятельности Предприятия исключены следующие виды деятельности:

- осуществление сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, траспортировке, размещению отходов от населения и предприятий муниципального образования «Шалакушское»;

- оказание услуг населению и прочим потребителям по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению;

- обеспечение надлежащей технической эксплуатации, санитарного содержания и обслуживания жилых и нежилых зданий, помещений, переданных на обслуживание в соответствии с нормативными документами, договорами и правилами, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда и нежилых зданий;

- взимание денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с населения и прочих потребителей;

- оказание банно-прачечных услуг населению;

- оказание услуг по снабжению населения топливом;

- осуществление работ по благоустройству населенных пунктов;

- содержание, строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений муниципального значения;

- предоставление транспортных услуг населению и организациям;

- осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами;

- производство и реализация столярных изделий;

- реализация строительных материалов населению и организациям.

Руководитель Предприятия 28.05.2013 направил главе Администрации ходатайство о принятии от должника в муниципальную собственность имущества, не соответствующего деятельности Предприятия с учетом новой редакции устава.

Администрация 03.06.2013 издала распоряжение № 120 об изъятии муниципального имущества в казну, в соответствии с которым прекращено право хозяйственного ведения МУП «Шалакушский Жилкомсервис» на имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Шалакушское», по перечню согласно приложениям 1 и 2 к распоряжению (124 единицы движимого и недвижимого имущества); имущество изъято в казну муниципального образования «Шалакушское».

По акту приема - передачи от 03.06.2013 имущество в соответствии с приложениями 1 и 2 к распоряжению № 120 передано Предприятием муниципальному образованию «Шалакушское».

Между тем определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Шалакушский Жилкомсервис».

Определением суда от 07.10.2013 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дрочнев М.В.

Решением суда от 06.03.2014 МУП «Шалакушский Жилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дрочнев М.В.

Конкурный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделка по изъятию у Предприятия имущества из хозяйственного ведения является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 и статьи 61.9 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе, по заявлению конкурсного управляющего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам указанной главы, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти; по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество передано на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное