Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А13-13985/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и              Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала Синягиной Е.А. по доверенности от 05.12.2014 № 442/43, от общества с ограниченной ответственностью Технология вкуса» Гончарова В.П. по доверенности от 26.01.2015,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 24 ноября 2014 года по делу № А13-13985/2011              (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Соболева Геннадия Рудольфовича (место жительства: 160507, Вологодская обл., Вологодский р-он, с. Куркино, ул. Школьная, д. 14, кв. 8;                                    ИНН 352507239569; ОГРН 305352515000122; далее – Предприниматель, Должник) Тчанникова Людмила Владимировна, ссылаясь на пункт 2         статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 13.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве Предпринимателя с заявлением к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала (местонахождение: 160002, г. Вологда, ул. Петина, д. 4; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; далее – Банк) о признании недействительными сделок Должника: договоров поручительства от 15.03.2012 № 125000/0056-9/3,            от 28.03.2012 № 125000/0072-9/3, от 12.04.2012 № 125000/0092-9/3,                   от 27.04.2012 № 125000/0108-9/3, от 07.06.2012 № 125000/0149-9/3,                   от 23.05.2012 № 125000/0131-9/3, от 29.08.2012 № 125000/0218-9/3,                    от 20.09.2012 № 125000/0232-9/3, от 27.09.2012 № 125000/0245-9/3, 125000/0246-9/2, от 05.10.2012 № 125000/0252-9/3, от 24.10.2012                                   № 125000/0270-9/3.

Определениями от 25.11.2013 и 21.01.2014 к участию в данном обособленном споре по делу о банкротстве Предпринимателя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью   «Агро 35» (местонахождение: 160022, г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 48; ИНН 3525190519, ОГРН 1073525013297; далее – Общество) и общество с ограниченной ответственностью «АПК Куркино» (местонахождение: 160507, Вологодская обл., Вологодский р-он, с. Куркино, ул. Пушкинская, д. 1, кв. 2; ИНН 3525246137, ОГРН 1103525012623; далее – Компания).

Определением от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 06.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                  от 02.09.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий свои требования поддержал.

Определением от 24.11.2014 заявление удовлетворено.

Банк с данным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по обращению в суд. Полагает, что Тчанниковой Л.В. не доказан как факт преследования цели причинения вреда кредиторам при заключении договоров поручительства, так и сам факт причинения вреда. Указывает, что признание договоров поручительства недействительными не приведет к увеличению конкурсной массы Должника. Считает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку договоры поручительства заключены с Соболевым Г.Р. как физическим лицом. Ссылается на отсутствие в деле доказательств осведомленности Банка о сложном экономическом положении поручителя. В заседании суда представители Банка и общества с ограниченной ответственностью Технология вкуса» (заявитель по делу о банкротстве Предпринимателя) апелляционную жалобу поддержали.

Остальные лица, участвующие в этом обособленном споре по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Банка и конкурсного кредитора, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2012 Банком и Компанией (заемщик) заключен кредитный договор № 125000/0056, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок до 13.03.2017 под 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 15.03.2012 заключен договор поручительства № 125000/0056-9/3, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 125000/0056.

Банком и Компанией (заемщик) 28.03.2012 заключен кредитный договор                   № 125000/0072, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на срок до 27.02.2017 под 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 28.03.2012 заключен договор поручительства № 125000/0072-9/3, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 125000/0072.

Банком и Компанией (заемщик) 12.04.2012 заключен кредитный договор                 № 125000/0092, по условиям которого заемщику предоставлен кредит                            в размере 20 000 000 руб. на срок до 10.03.2017 под 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 12.04.2012 заключен договор поручительства № 125000/0092-9/3, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 125000/0092.

Банком и Компанией (заемщик) 27.04.2012 заключен кредитный договор                         № 125000/0108, в силу которого заемщику предоставлен кредит                                     в сумме 3 500 000 руб. на срок до 24.03.2017 под 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 27.04.2012 заключен договор поручительства № 125000/0108-9/3, по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 125000/0108.

Банком и Компанией (заемщик) 07.06.2012 заключен кредитный договор                           № 125000/0149, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в   размере 3 400 000 руб. на срок до 27.05.2013 под 10,75% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 07.06.2012 заключен договор поручительства № 125000/0149-9/3, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 125000/0149.

Банком и Компанией (заемщик) 23.05.2012 заключен кредитный договор № 125000/0131, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб. на срок до 17.04.2017 под 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 23.05.2012 заключен договор поручительства № 125000/0131-9/3, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 125000/0131.

Банком и Компанией (заемщик) 29.08.2012 заключен кредитный договор № 125000/0218, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в                 сумме 10 500 000 руб. на срок до 20.08.2017 под 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 29.08.2012 заключен договор поручительства № 125000/0218-9/3, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 125000/0218.

Банком и Компанией (заемщик) 14.09.2012 заключен кредитный договор № 125000/0232, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 8 000 000 руб. на срок до 25.06.2013 под 10,75% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 20.09.2012 заключен договор поручительства № 125000/0232-9/3, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по договору № 125000/0232.

Банком и Компанией (заемщик) 27.09.2012 заключен кредитный договор № 125000/0245, в силу которого заемщику предоставлен кредит в                           сумме 3 000 000 руб. на срок до 14.05.2013 под 12,3% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 27.09.2012 заключен договор поручительства № 125000/0245-9/3, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по договору № 125000/0245.

В этот же день Банком и Обществом (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 125000/0246, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 50 000 000 руб. на срок до 16.09.2013 под 12,3% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 27.09.2012 заключен договор поручительства № 125000/0246-9/3, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по договору № 125000/0246.

Банком и Компанией (клиент) 05.10.2012 заключено дополнительное соглашение № 125000/0252 к договору от 10.09.2010 № 07-17 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», в соответствии с которым клиенту установлен лимит кредитования в                         размере 2 000 000 руб. на срок до 29.03.2013 под 12,9% годовых.

В обеспечение исполнения клиентом своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 05.10.2012 заключен договор поручительства № 125000/0252-9/3, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Компанией обязательств по дополнительному соглашению № 125000/0252.

Банком и Компанией (заемщик) 24.10.2012 заключен кредитный договор № 125000/0270, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в                 размере 7 800 000 руб. на срок до 14.09.2017 под 13% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору Банком и Соболевым Г.Р. (поручитель) 24.10.2012 заключен договор поручительства № 125000/0270-9/3, в силу пунктов 1.1 и 1.2 которого поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по договору № 125000/0270.

Определением от 16.12.2011 по настоящему делу принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании Предпринимателя банкротом.

Определением от 25.01.2012 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тчанникова Людмила Владимировна.

Решением от 30.07.2012 наблюдение прекращено, Предприниматель признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим Должника утверждена Тчанникова Л.В.

Конкурсный управляющий, полагая, что договоры поручительства в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

 Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая