Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А05-5949/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2008 года                   г. Вологда                          Дело № А05-5949/2007  

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

         Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,             Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Кушка О.А. по доверенности от 20.12.2007, Жилевича С.Б. по доверенности от 20.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2007 года по делу  № А05-5949/2007 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 8) о признании недействительным  решения от 07.05.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в размере 279 834 рублей 76 копеек, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 208 677 рублей 21 копейки, предложении уплатить налог на прибыль в сумме 1 399 173 рублей 89 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 204 917 рублей 53 копеек, НДС в сумме 1 043 386 рублей 02 копеек, пени по НДС в сумме 226 729 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2007 года по делу № А05-5949/2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что им представлены документы, подтверждающие правомерность включения в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат, связанных с приобретением лесоматериалов; также представлены первичные документы, подтверждающие право на вычеты по НДС; в ходе предыдущих выездных налоговых проверок отсутствовали претензии по вышеуказанным документам, что является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении налогового правонарушения.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Альянс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 02.06.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 30.03.2007.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.03.2007, заместитель руководителя межрайонной ИФНС России № 8 принял решение от 07.05.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить налоги и пени.

В пункте 1 данного решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном включении в проверяемом периоде в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат в сумме 5 829 891 рубля 20 копеек, связанных с приобретением лесоматериалов у несуществующих поставщиков – общества с ограниченной ответственностью «Древинвест» (далее – ООО «Древинвест») и общества с ограниченной ответственностью «Красноборск лесная компания» (далее – ООО «Красноборск лесная компания»).

По данному эпизоду общество оспаривает предложение уплатить налог на прибыль в сумме 1 399 173 рублей 89 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 204 917 рублей 53 копеек, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 279 834 рублей 76 копеек.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Альянс» осуществляло оптовую торговлю лесоматериалами.

Поставщиками ООО «Альянс» в данный период являлись ООО «Древинвест» и ООО «Красноборск лесная компания».

В 2004-2005 годах ООО «Альянс» заключены договоры на поставку пиломатериалов с вышеуказанными поставщиками.

В подтверждение произведенных расходов обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и документы, подтверждающие оплату товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно - конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. 

В свою очередь, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Общество неправомерно включило в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затраты в сумме 5 829 891 рубля 20 копеек, поскольку расходы общества по закупке лесоматериалов документально не подтверждены.

По утверждению общества, в проверяемом периоде одним из поставщиков пиломатериалов являлось ООО «Красноборская лесная компания».

Из материалов дела следует, что 16.02.2007 инспекцией направлен запрос в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – межрайонная ИФНС России № 1) о проведении допроса бывшего руководителя ООО «Красноборская лесная компания» (далее – ООО «Красноборская лесная компания») Солоницына В.И. для подтверждения факта финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Альянс».

В ответе от 02.03.2007 межрайонная ИФНС России № 1 сообщила, что Солоницын В.И. являлся директором ООО «Красноборская лесная компания» с декабря 2003 года по июль 2004 года; в период работы Солоницына В.И. финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Красноборская лесная компания» и ООО «Альянс» отсутствовали. Согласно протоколу допроса Солоницына В.И. с 2003 года ООО «Красноборская лесная компания» работало по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем реализация продукции с предъявлением НДС отсутствовала. С января 2005 года вышеуказанная организация прекратила финансово-хозяйственную деятельность, и с июля 2005 года в отношении  ООО «Красноборская лесная компания» введена процедура банкротства.

По мнению общества, Солоницын В.И. не мог располагать достоверной информацией о взаимодействии ООО «Красноборская лесная компания» с обществом, поскольку не занимал руководящей должности в ООО «Красноборская лесная компания» с 27.07.2004 по 29.06.2005, то есть в период осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Альянс».

Кроме того, введение в отношении ООО «Красноборская лесная компания» процедуры банкротства (с июля 2005 года по 23.09.2006) не затрагивает период финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянс» с ООО «Красноборская лесная компания» (с 27.04.2004 по 29.06.2005).

Данные доводы общества не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В договорах поставки, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, представленных на проверку в инспекцию ООО «Альянс», поставщиком значится не ООО «Красноборская лесная компания», а ООО «Красноборск лесная компания» с индивидуальным идентификационным номером налогоплательщика (далее – ИНН) 2914002477,  руководителем организации  является Никитин Н.А. На оттиске печати, чеках контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) также значится ООО «Красноборск лесная компания».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией направлен запрос от 16.03.2007 № 12-15/1233 дсп в межрайонную ИФНС России № 1 с целью подтверждения факта регистрации и постановки на налоговый учет ООО «Красноборск лесная компания», ИНН 2914002477.

В ответе от 20.03.2007 № 12-11/3 дсп межрайонная ИФНС России № 1 сообщила о том, что ООО «Красноборск лесная компания», ИНН 2914002477, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано (далее – ЕГРЮЛ), на налогом учете не состоит и ранее не состояло. Под указанным ИНН 01.12.2000 значится ООО «Красноборская лесная компания», директором которой являлся Солоницын В.И. и которое ликвидировано 23.09.2006.

Также 12.02.2007 инспекцией направлен запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – инспекция ФНС России по г. Петрозаводску) с целью подтверждения факта регистрации и постановки на учет ООО «Древинвест», ИНН 1001009748.

В ответе № 5.2-31/7320, полученном инспекцией 26.02.2007, инспекция ФНС России по г. Петрозаводску сообщила что ООО «Древинвест», ИНН 1001009748, в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного отсутствие факта государственной регистрации поставщиков общества ООО «Древинвест» и ООО «Красноборск лесная компания» ставит под сомнение достоверность документов, в которых указаны названные поставщики, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов по закупке лесоматериалов.

Кроме того, представленные обществом товарно-транспортные накладные составлены с нарушением требований, предъявляемых к их оформлению.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Товарно-транспортные накладные представляются по форме, утвержденной постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление от 28.11.1997 № 78).

Согласно постановлению от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В представленных обществом товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) в товарном разделе не указана стоимость товара, в транспортном разделе не заполнены следующие подразделы: сведения о грузе, погрузочно-разгрузочных операциях и прочие сведения, в том числе не произведен расчет стоимости выполненных транспортных услуг.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ТТН не содержат сведения о стоимости перевозок в связи с тем, что товар доставлялся не сторонней организацией, а самим поставщиком; стоимость поставки включена в цену товара; в договорах на поставку лесопродукции указано, что цена является договорной, и при ее формировании оговорены все существенные условия.

Данные выводы общества опровергаются материалами дела.

Действительно, согласно пункту 4 договоров общества с ООО «Древинвест», ООО «Красноборск лесная компания» продукция поставляется транспортом поставщика.

Вместе с тем в договорах на поставку лесопродукции цена товара указана в конкретной стоимости одного кубометра соответствующего вида лесоматериалов. Соглашение сторон о том, что в цену товара включается стоимость грузоперевозок, в договорах отсутствует.

Кроме