Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А52-239/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2014 года по делу № А52-239/2014 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ОГРН 1114707000143; далее – общество, ООО «КАРАТ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Себежской таможни (ОГРН 1026002944439; далее – таможня, таможенный орган) от 30.12.2013 о возврате без рассмотрения заявления от 25.12.2013 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10225050/141211/0017828 на сумму 1 982 997 руб. 59 коп. и возложении обязанности на ответчика восстановить права, возвратив незаконно взысканные таможенные платежи в указанной сумме (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что несоблюдение формы представляемого заявления о возврате авансовых платежей вместо заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей не является основанием для его возврата, так как суть требований ясно следовала из содержания заявления, номера платежных поручений были указаны. Кроме того, по мнению подателя жалобы, таможенным органом необоснованно произведена корректировка таможенной стоимости, так как спецификация, инвойс, доказательства оплаты товара были представлены. Кроме того, апеллянт полагает, что использование таможенным органом в качестве ценовой информации декларации Калининградской таможни некорректно из-за разницы в объемах контракта и датах поставки.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как спецификация при проведении проверки была представлена на иные товары № 1 и № 2, нежели указанные в декларации, инвойс подписан только поставщиком, общество само скорректировало таможенную стоимость товара № 1 по шестому (резервному методу) методу, но не представило какого-либо обоснования, доказательств оплаты поставщику не имеется, к учету товар принят по иной стоимости, стоимость товара в литах в пересчете на доллары больше той, которая указана в декларации при ввозе на территории таможенного союза, корректировка таможенной стоимости произведена по шестому методу на основании декларации Калининградской таможни по идентичному товару того же производителя, формы заявления о возврате авансовых платежей и о возврате излишне взысканных платежей различны.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: печи хлебопекарные для предприятий общественного питания, печь конвекционную газовую, решетку из проволоки, кухонную посуду и принадлежности из коррозийностойкой стали (бытовые), кухонную посуду из алюминия с противопригорающим покрытием, раму навесную из черных металлов, тележки ручные несамоходные для перемещения гастроемкостей, термочехол текстильный для тележки, зонт вытяжной, мебель металлическую, чистящее средство для ополаскивания (далее – товар № 1 и № 2, т. 1, л. 13-18) и произвело его таможенное оформление. Страна происхождения – Германия, страна отправления – Литва. Таможенная декларация № 10225050/141211/0017828.

При таможенном оформлении товара общество представило в таможню: контракт от 30.09.2011 № 1/11-30/09, заключенный с компанией «COMAX TECHNICS LLP» (Великобритания), дополнительное соглашение к контракту, инвойс от 08.12.2011 № 91207, CMR, спецификацию от 08.12.2011 № 91207 и другие документы (т. 1, л. 19-31, 115, 118).

Таможенным органом (Овинковский таможенный пост Себежской таможни) 14.12.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки, поскольку обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, поскольку заявленная стоимость по товару отличается в меньшую сторону (т. 1, л. 119). В срок до 13.02.2012 обществу предложено представить дополнительные документы,  сведения и пояснения, в том числе заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к контракту; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций; заверенные копии дистрибьюторских, дилерских и иных договоров, прайс-листы фирмы-изготовителя, декларации страны отправления товаров, документы о предстоящей реализации. Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 15.12.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (т. 1, л. 121). Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа, - ДТ № 10130140/080811/0025476.

Общество 15.12.2011 сообщило о том, что запрашиваемые документы нет возможности представить, и просило принять ДТС-2 и КТС-1 к ДТ № 10225050/141211/0017828 с откорректированной таможенной стоимостью и платежами (т. 1, л. 122-129).

Поскольку запрошенные таможенным органом документы не представлены, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основании статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 по шестому методу (т. 1, л. 130-131).

Выпуск товара разрешен 15.12.2011 в заявленном таможенном режиме.

В период с 27.06.2012 по 30.03.2013 сотрудниками таможни проведена камеральная таможенная проверка ООО «КАРАТ» по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товара № 1 «печи хлебопекарные для предприятий общественного питания» и товара № 2 «печь конвекционная газовая», оформленных по ДТ № 10225050/141211/0017828. Результаты проверки оформлены актом № 10225000/400/300313/А0035 (т. 1, л. 36-46).

В ходе камеральной таможенной проверки проведен анализ нового пакета документов, представленного декларантом, и установлено следующее:

- в контракте от 30.09.2011 № 1/11-30/09 предмет внешнеторговой сделки не определен, указано, что товар будет поставляться отдельными партиями, ассортимент, количество и цена за единицу указываются в спецификации в рамках поставки каждой партии товара. В графе 44 ДТ указана спецификация от 08.12.2012 № 91207, в которой согласована поставка товара «морозильный ларь с агрегатом…» стоимостью 36 780 долларов США, однако по ДТ № 10225050/141211/0017828 подобный товар не декларировался;

- в инвойсе от 08.12.2011 № 91207 отражены заявленные в графе 31 ДТ товары со стоимостью поставки 43 544,90 доллара США, однако указанный номер контракта от 30.09.2011 - № 0/09 не соответствует номеру контракта, представленному при декларировании, - № 1/11-30/09;

- инвойс не содержит сведений о типах печей (газовая, электрическая), о размерах, мощности, напряжении. Документов, подтверждающих данные сведения, не представлено;

- заявленные условия поставки - СРТ Кингисепп, но в СМR место разгрузки значится как г. Люберцы Московской области. При условии поставки СРТ продавец оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения, основания изменения пункта назначения документально не подтверждены.

Таким образом, таможенным органом сделан вывод, что поставка товаров № 1, 2 не согласована сторонами и, соответственно, цена товара не подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Для разъяснения возникших вопросов декларанту 28.06.2012 направлено требование № 04-11/11341 о предоставлении документов и сведений (т. 1, л. 132). Требование исполнено несвоевременно и не в полном объеме. Не представлены выписки по счету 41 касательно товара «печь конвекционная» в разрезе различных моделей, в документах на перевод валюты не указаны номера деклараций, инвойсов либо спецификаций, позволяющих идентифицировать оплату; не представлена копия спецификации от 08.12.2011 № 91207; не приведены виды и размер расходов и прибыль, полученная от реализации товара на территории Российской Федерации; не указано, стоимость какого товара взята за основу для корректировки товара по ДТ № 10225050/141211/0017828 и на каком основании (пункты 6, 8, 10, 11 требования).

Кроме того, бухгалтерские документы, представленные обществом, неполно и противоречиво отражают характеристики товаров № 1, 2, оформленных по ДТ № 10225050/141211/0017828. Не представлены документы, подтверждающие оприходование и учет товара № 1 «печи конвекционные», модели SCС 61 – 17 шт., СМ 101 – 3 шт., SCС 101 G – 2 шт., SCС 201 – 2 шт.; в оборотно-сальдовой ведомости отражено поступление товара только по количеству; поступление товара № 2 «печь конвекционная газовая», модель СМ 101 G, по дебету счета 41 «товары» отражено в сумме 58 991, 44 руб., тогда как таможенная стоимость данного товара составила 47 917, 32 руб., из чего сложилась данная стоимость - документально не подтверждено; расчеты за приобретенные товары № 1, 2 отражены в размере фактурной стоимости товаров, однако проводки в рублях не соответствуют таможенной стоимости товаров. Документов, позволяющих определить, из чего сложилась стоимость приобретенного товара, не представлено; по ведомости банковского контроля проверить оплату не представляется возможным, поскольку оплата производится частями, безотносительно к отгруженным партиям товаров, в первичных документах на оплату ссылки на счета-фактуры, инвойсы отсутствуют; при проверке дальнейшей реализации ввезенных товаров № 1, 2 установлено, что цена реализации (без налога на добавленную стоимость (далее – НДС)) ниже цены приобретения (без НДС). Организация - перевозчик товара не найдена.

При камеральной таможенной проверке из Калининградской областной таможни получен пакет документов по ДТ № 10226050/160811/0023986. Данные документы содержат достоверную информацию о стоимости товаров того же класса и вида, что и товары № 1, 2, сведения о которых задекларированы в графе 31 ДТ № 10225050/141211/0017828. Товары того же производителя, произведены в той же стране, одинаковы по физическим характеристикам, качеству, репутации на рынке, ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, проданы по прямому контракту российскому покупателю, не являющемуся взаимозависимым с продавцом. Ценовой уровень данных товаров превышает величину, избранную для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

По расчету неуплаченные суммы налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, составили 1 821 852 руб.63 коп., в том числе по товару № 1 – 1 769 848 руб. 46 коп., по товару № 2 – 52 004 руб.17 коп. (т. 1, л. 36-45).

Себежской таможней 30.03.2013 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров № 1, 2, оформленных по ДТ № 10225050/141211/0017828 (т. 1, л. 48-52).

В адрес общества 29.05.2013 направлено требование № 180 на сумму 2 083 895 руб.77 коп., в том числе налог на добавленную стоимость – 1 821 852 руб. 63 коп. и пени по НДС – за период с 16.12.2011 по 29.05.2013 262 043 руб. 14 коп. (т. 1, л. 54-55). Срок исполнения требования – 20 календарных дней со дня его вручения.

Себежской таможней 28.06.2013 в адрес общества направлено сообщение о том, что 26.06.2013 в связи с неисполнением требования от 29.05.2013 № 180 таможней принято решение № 10225000/260613/ЗАвЗ-34 о зачете авансовых платежей, внесенных на счет Федерального казначейства по платежным поручениям общества от 25.02.2013 № 67, от 27.02.2013 № 71 в счет погашения задолженности по НДС в сумме 116 840 руб. 05 коп. (т. 1, л. 58-59).

В связи с неисполнением требования от 29.05.2013 № 180 таможней 02.07.2013 принято решение № 26 о взыскании денежных средств в размере 1 982 997 руб. 59 коп., в том числе НДС - 1 705 012 руб. 58 коп. и пени за период с 16.12.2011 по 02.07.2013 – 277 985 руб. 01 коп., в бесспорном порядке.

На исполнение 31.07.2013 переданы инкассовые поручения от 31.07.2013 № 56 на сумму 1 704 012 руб. 58 коп., от 31.07.2013 № 55 на сумму 277 985 руб. 01 коп. (т. 1, л. 56-57, 61-62; т. 3, л. 103).

По сообщению общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» (п. Мурино), денежные средства в размере 1 982 997 руб. 59 коп. списаны с расчетного счета ООО «КАРАТ» 07.08.2013 (т. 1, л. 63).

ООО «КАРАТ» 25.12.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) и просило вернуть авансовые платежи, внесенные по платежным документам от 31.07.2013 № 56 на сумму 1 704 012 руб. 58 коп. и от 31.07.2013 № 55 на сумму 277 985 руб. 01 коп. в связи с излишним взысканием платежей в размере 1 982 977 руб. 59 коп. (т. 1, л. 10).

Письмом от 30.12.20133 исх. № 18-12/22917 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения с мотивированным разъяснением того, что денежные средства, взысканные по икассовым поручениям от 31.07.2013 № 55, 56, направлены на погашение задолженности по таможенным платежам в связи с окончательным принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации