Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А66-8546/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Кутузовой И.В., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергосоюз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2014 года по делу № А66-8546/2013 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (место нахождения: 27018, город  Москва, улица 2-я Ямская, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергосоюз» (место нахождения: 107076,                     город Москва, Колодезный переулок, дом 14, офис 608, ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920, далее - Общество) о взыскании 34 072 583 руб. 98 коп., в том числе 33 858 639 руб. 74 коп. задолженности за период с апреля 2013 года                по май 2013 года и 213 944 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 18.09.2014, просил взыскать с Общества 38 062 599 руб. 50 коп., в том числе 34 652 812 руб. 56 коп. задолженности за период с апреля 2013 года по май 2013 года и 3 409 786 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 10.10.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного интереса относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрест» (место нахождения: 117292, город Москва, улица Профсоюзная, дом 26/44, далее – ООО «Энерготрест»).

Решением суда от 26 сентября 2014 года иск удовлетворен                                   в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная          пошлина 193 362 руб. 92 коп. в пользу истца и 6637 руб. 08 коп. – в доход федерального бюджета. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе и объяснениях к ней просил решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с выводом суда о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору. Полагает, что при расчетах сторон подлежит применению двухставочный вариант тарифа, а не одноставочный. Считает, что Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) не ограничен порядок определения мощности и стороны вправе по своему усмотрению определить иной порядок в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что в переходный период с 12.06.2012 по 31.12.2012 стороны согласовали расчетный способ определения фактической мощности, не противоречащий условиям договора и норме права, который и был применен ответчиком в расчетах за спорный период. Истец не представил доказательств невозможности применения в спорный период двухставочного варианта тарифа и не оспорил наличие у него возможности определять мощность с применением приборов учета электроэнергии, согласованных в приложении 4 к договору от 01.11.2011 № 550606. Считает, что поскольку в 2012 году сторонами применялся двухставочный вариант тарифа, то и в 2013 году сторонами для расчетов должен применяться тот же вариант тарифа. Полагает, что при установлении порядка, предусмотренного пунктом 15(1) Правил № 861 законодатель не предполагал такой порядок исключительным, следовательно, стороны вправе определить по своему усмотрению иной порядок (расчетный способ). В объяснениях к апелляционной жалобе Общество сняло возражения по выводам суда в части недоказанности бесспорного встречного обязательства, предъявленного к зачету.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2011 Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 550606 (в редакции протокола разногласий от 10.11.2011 и протокола урегулирования разногласий, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны согласовали, что договор заключен по 31.12.2012, вступает в силу с 10.05.2012. Договор считается ежегодно продленным по правилам, установленным в пункте 8.2 договора.

Истец в соответствии с условиями договора апреле - мае 2013 года исполнил принятые на себя обязательства по передаче электрической энергии.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик не оплатил в срок услуги, оказанные истцом                         в апреле - мае 2013 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На дату подачи иска и на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом, за услуги по передаче электрической энергии по договору составила 34 652 812 руб. 56 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как видно из дела, факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в апреле - мае 2013 года подтвержден материалами дела, в том числе договором, счетами, актами оказанных услуг, ведомостями потребления электроэнергии за спорный период, тарифами на услуги, расчетами истца.

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Как следует из дела, Общество является потребителем оказываемых Компанией услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что ответчик применяет в расчете стоимости услуг двухставочный тариф, а истец - одноставочный.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Энергосбытовая организация, заключив договор энергоснабжения с конечным потребителем, непосредственно не оказывает услуги по передаче электрической энергии, а лишь обязуется их приобрести для потребителя у соответствующей территориальной сетевой организации, которая оказывает их непосредственно конечному потребителю, а не энергосбытовой организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442) определено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с Постановлением № 442 в Правила № 861 внесены изменения, в том числе данные Правила были дополнены пунктом 15(1), которым установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг вне зависимости от величины заявленной мощности определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

Приведенная норма применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (с 12.06.2012).

Следовательно, пункт 15(1) Правил № 861 носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должен применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

Из пунктов 1 и 2 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 17 пункта 81 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм, следует, что начиная  с 01.01.2013, если иной срок не будет установлен по соглашению сторон, обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии будут определяться индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, с применением выбранного таким потребителем варианта тарифа (цены) исходя из фактических объемов переданной мощности.

Как следует из дела, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выбора его потребителями двухставочного варианта тарифа. Также ответчик не представил доказательств, что его потребители производили с ним расчеты с применением двухставочного