Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А13-14812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица или индивидуального предпринимателя) определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона № 196-ФЗ (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Законом № 259-ФЗ, в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (подпункт «и»).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» – «и» пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В силу части 2 статьи 20 указанного Закона юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 20 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиаты обязаны соблюдать минимальный уровень обеспечения безопасности дорожного движения, установленный законодательством Российской Федерации. Снижать этот уровень своими решениями лицензиаты не вправе.

Пунктом 25 Положения № 15 регламентировано, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии – иным представительным органом работников.

В рассматриваемом случае МУ ПАТП № 1 вменяется нарушение, выразившееся в не обеспечении контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха (ежедневный (междусменный) отдых ряда водителей составил менее 12 часов).

Данное нарушение предприятием не отрицается, каких-либо мотивированных доводов по нарушению, указанному в пункте 1 протокола от 10.10.2014 № 636 об административном правонарушении, в апелляционной жалобе не содержится.

Частью 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В части 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ указано, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Из содержания изложенных норм следует, что владельцы автобусов обязаны организовать регулярное проведение послерейсовых осмотров водителей автобусов. Несоблюдение этого требования свидетельствует о нарушении части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ и, соответственно,                 подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее – Порядок заполнения путевых листов), согласно которым путевой лист должен содержать дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункт 4 пункта 6).

В соответствии с пунктом 16 Порядка заполнения путевых листов даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Пунктами 14, 15 Правил № 7 установлено, что субъект транспортной деятельности обеспечивает документальный учет и анализ результатов всех видов обязательных медицинских осмотров водителей с целью выявления работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций, а также контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Податель жалобы указывает на то, что на предприятии организованно проведение обязательных медицинских осмотров, что подтверждается журналами медицинских осмотров, ведется анализ результатов медицинских осмотров, что подтверждается представленными в материалы дела журналом учета отстраненных водителей от рейса по состоянию здоровья, а также тетрадью учета протоколов контроля трезвости.

В рассматриваемом случае нарушения при оформлении путевых листов (в сведениях о транспортном средстве отсутствует дата (число, месяц, год) заезда транспортного средства на место постоянной стоянки транспортного средства (путевой лист от 02.09.2014 № 35758, от 10.09.2014 № 37194), дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, проставленные медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, заверенные его штампом и подписью без указания отчества (путевые листы от 13.09.2014 № 37784, от 17.09.2014 № 38503)), а также не обеспечение анализа результатов предрейсовых медицинских осмотров водителей, подтверждается актом проверки, протоколом от 10.10.2014 № 636 об административном правонарушении, полученными управлением в ходе проверки доказательствами и предприятием документально не опровергнуты.

Доводы предприятия об отсутствии нарушения в части предрейсовых медицинских осмотров правомерно отклонены судом первой инстанции, так как доказательств проведения анализа результатов таких осмотров, устранения выявленных управлением расхождений подателем жалобы в материалы дела не представлено. Наличие выявленных административным органом расхождений (согласно журналу предрейсовых, текущих и послерейсовых медицинских осмотров водитель Ершов М.Е. 27.08.2014 прошел предрейсовый медицинский осмотр в 13 час 40 мин, но в путевом листе от 27.08.2014 № 34723 в штампе медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр, указано время проведения 05 час 49 мин) свидетельствует об отсутствии надлежащего анализа результатов предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Каких-либо мотивированных доводов по нарушению, указанному в пункте 2 протокола от 10.10.2014 № 636 об административном правонарушении, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу пункта 1 Приказа № 75 профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации». Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с пунктами 2, 3, 9 Приказа № 13/11 в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Пунктом 2 названного Приказа определено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (приложение 1).

Согласно указанному Приложению на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте аттестации подлежат руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности; начальники: - отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта; - колонн (маршрутов), отрядов; специалисты: - диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

В пункте 3 протокола об административном правонарушении отражено, что предприятием не обеспечено соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров, не аттестованы исполнительные руководители и специалисты; начальник автоколонны Суханов А.В. прошел обучение и аттестован 26.09.2014 (удостоверение об аттестации серии БД № 006899 от 26.09.2014, удостоверение от 26.09.2014 № 1032); заместитель директора по перевозкам Щербаков В.А. прошел обучение и аттестован 26.09.2014 (удостоверение об аттестации серии БД № 006896 от 26.09.2014, удостоверение  от 26.09.2014 № 1035); согласно табелю учета времени руководителей, специалистов за сентябрь 2014 года, начальник автоколонны Суханов А.В. и заместитель директора по перевозкам Щербаков В.А. исполняли свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовыми договорами в качестве исполнительных руководителей, подлежащих аттестации, однако до 26.09.2014 не прошли обучение и не сдавали квалификационный экзамен в установленном порядке; документы, подтверждающие прохождение начальником автоколонны Сухановым А.В. и заместителем директора по перевозкам Щербаковым В.А. обучение и сдачу квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», отсутствуют.

МУ ПАТП № 1 в апелляционной жалобе ссылается на наличие приказов от 01.04.2014 № 173 и от 21.07.2014 № 380 об ограничении должностных обязанностей в части обеспечения безопасной эксплуатации транспортных средств в отношении начальника автоколонн Суханова А.В. и заместителя директора по перевозкам Щербакова В.А., изданных до прохождения ими обучения с последующей аттестацией на предприятии.

Вместе с тем данные приказы представлены подателем жалобы только в суд первой инстанции, ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении эти приказы ответчиком в управление не предъявлялись.

Доводы предприятия о том, что при проведении проверки управлением вышеперечисленные приказы не запрашивались, опровергается имеющимся в деле запросом административного органа от 05.09.2014 № 1971/05-60, в                пункте 7 которого запрошены приказы на специалистов и руководителей, ответственных за организацию перевозочной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения, копии документов, подтверждающих их квалификацию и аттестацию по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные инструкции. 

Данный запрос получен представителем предприятия 08.09.2014, то есть до составления акта проверки от 09.10.2014. Следовательно, ответчик имел возможность представить в управление названные приказы до составления акта проверки, однако не воспользовался своим правом на представление возражений при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме