Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А05-7725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания (пункт 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В представленных актах об оказании транспортных услуг, оформленных по результатам работы за день, в которых указана общая стоимость услуг (50 000, 70 000, 75 000, 80 000, 85 000, 90 000 руб.), отсутствует достаточная информация о том, в каком количестве перевозился груз, маршрут перевозки, не детализировано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ. Формирование стоимости услуг, отраженной в актах, ничем не подтверждено. В этих документах цена значится без ссылок на ставку, тарифы. В договорах о транспортных услугах условия о стоимости перевозки либо о том, как эта стоимость определяется (устанавливается), не содержится.

Таким образом, является обоснованным вывод Инспекции о том, что указанные документы не могут быть признаны составленными в соответствии с положениями статьи 9 Закона № 129-ФЗ и тем самым служить достаточным подтверждением реальности хозяйственных операций.

Статьей 784 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее –                ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 2 статьи 785 ГК РФ говорится о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная – перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Согласно пунктам 2, 6 инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983                     № 10/99 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

В силу Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная является основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, основным первичным документом, подтверждающим факт реального оказания услуг, а именно перевозки (доставки) товара, является товарно-транспортная накладная.

Как следует из материалов дела, во всех представленных Обществом транспортных накладных в сведениях о перевозимом грузе (раздел 3)            отражено – «понтон 10 т»; раздел 13 – «расстояние – 28 км»; раздел 15, заполняемый перевозчиком, на основании которого производится расчет стоимости транспортных услуг, не заполнен; транспортные накладные невозможно соотнести с актами оказанных услуг, а также отсутствуют фамилия, имя, отчество водителя (водителей), принявшего груз (раздел 10).

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оформление транспортных накладных, датированных, начиная с 03.01.2012, 05.01.2012, 06.01.2012, 08.01.2012, 09.01.2012, 10.01.2012, 11.01.2012, 12.01.2012, 13.01.2012, 14.01.2012, 15.01.2012, 16.01.2012, 17.01.2012, 18.01.2012, 20.01.2012, 21.01.2012, 22.01.2012, 23.01.2012, 24.01.2012, 25.01.2012, 26.01.2012, 28.01.2012, 29.01.2012, 30.01.2012, 31.01.2012, а также в феврале, марте и т.д. до декабря 2012 года, на бланках, являющихся приложением № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 в редакции изменений от 30.12.2011, вступивших в силу лишь 05.03.2012, в рассматриваемом случае свидетельствует о их оформлении не в момент совершения операции и не сразу по ее окончании в нарушение статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены копии договоров на оказание транспортных услуг от 01.01.2012, заключенных                ООО «Комби» и ООО «Неман» с индивидуальным предпринимателем Лениным В.Н., дополнительные соглашения от 01.01.2012 к договорам                       от 01.01.2012, заключенным указанными обществами с заявителем, путевые листы грузового автомобиля индивидуального предпринимателя Ленина В.Н.

Все представленные путевые листы оформлены идентично как по                   ООО «Неман», так и по ООО «Комби» по форме № ПГ-1, утвержденной Приказом Минтранса России от 30.06.2000 № 68. Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 10.10.2008).

В соответствии с пунктом 14 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998         от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее – Инструкция) основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. Путевой лист является документом строгой отчетности, изготавливается типографским способом с учетной серией и типографским номером.

В пункте 15 Инструкции указано, что все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные грузовые автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы. Выпуск грузового автомобиля на линию без путевого листа утвержденной формы категорически запрещается.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Применять этот документ должны не только организации автомобильного транспорта, но также и все юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (пункт 2).

Путевой лист, в котором дублируются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика, остается в организации – владельце автотранспорта, и служит основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Таким образом, путевые листы оформляются исключительно совместно с товарно-транспортными накладными, и лишь в совокупности являются оправдательными документами для подтверждения реальности выполнения доставки груза, к тому же путевые листы сами по себе служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня и не подтверждают реальность доставки товара.

Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком первичные документы – путевые листы ИП Ленина В.Н. не содержат требуемых сведений – в них отсутствуют номера и серии путевых листов; не указаны реквизиты водительских удостоверений, показатели спидометра автомобильной техники и движения топлива (бензин, дизель); отсутствуют подписи и расшифровки лиц, ответственных за допуск водителя к управлению (о медицинском предрейсовом осмотре водителя) и исправности транспортного средства, а также другие обязательные реквизиты.

Указанные документы в подтверждение обстоятельств, связанных с перевозкой понтонов не силами спорных контрагентов Общества, а привлеченным ими третьим лицом – ИП Лениным В.Н., в рамках налоговой проверки Инспекции не представлялись, при рассмотрении возражений на акт руководитель ООО «Норд-лес» об указанном предпринимателе не упоминал, в связи с чем суд первой инстанции критически оценил пояснения                               ИП Ленина В.Н., опрошенного в качестве свидетеля по ходатайству Общества в судебном заседании.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом арбитражного суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту понтонно-мостовой переправы ежегодно в период с 20 апреля по 30 мая проводятся ремонтно-восстановительные работы по подготовке речных и береговых звеньев к эксплуатации в летне-осенний период. По окончании подготовительных работ к 01 июня понтонный мост формируется из речных звеньев в количестве 21 штуки и 2 береговых звеньев – «левый» и «правый», которые натягиваются тросами, устанавливаются в прежнее положение, закрепляются якорными цепями, производится обустройство подъездных путей «отсыпка гравием». Периодом её эксплуатации является июнь – ноябрь. В ноябре появляется шуга. В зависимости от ледостава и во избежание эксплуатации понтонно-мостовой переправы производится разъединение в равных долях ее протяженности по обоим берегам. Ежегодно в июне месяце проводится техническое освидетельствование, испытание и прохождение технического осмотра понтонной переправы в органах ГИМС, МЧС РФ.

В соответствии с актом, подписанным директором Общества                Фокиным Ф.В. на предмет деффектации речных и береговых звеньев понтонно-мостового парка, в период с 20.05.2012 по 25.05.2012 проведена инвентаризация и проверка технического состояния понтонно-мостовой переправы. Все 23 звена проверены сжатым воздухом, проведены сварочные работы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Обществом не доказана техническая возможность и необходимость проведения ремонтных работ отдельных звеньев понтонно-мостовой переправы в течение 2012 года в количестве 126 раз, с января по декабрь включительно, в том числе в период ее фактического допуска к эксплуатации в летне-осенний период 2012 года с участием органов ГИМС и МЧС РФ.

Доводы подателя жалобы о реальности оказания спорных услуг со ссылкой на необходимость регулярного ремонта звеньев понтонов в связи с ежедневными высокими динамическими нагрузками на мост не принимаются апелляционной инстанцией как документально неподтвержденные.

Апелляционная коллегия считает также обоснованным  вывод суда первой инстанции о недоказанности Обществом экономической целесообразности вступать в договорные отношения с ООО «Неман» и ООО «Комби»», место нахождения которых г. Архангельск, для получения транспортных услуг с использованием транспортного средства ИП Ленина В.Н., проживающего в п. Плесецк, которому, согласно его показаниям, контрагенты Общества платили «2000 руб. за ездку», оплачивая спорным контрагентам за 1 день в 25 – 45 раз большую стоимость.

Сведения, каким образом осуществлялся учет фактического времени работы транспортного средства и объем оказанных транспортных услуг в целях осуществления расчетов за них, Общество ни налоговому органу, ни суду не представило. Соответствующие документы, позволяющие установить такие сведения, налогоплательщиком не были представлены налоговому органу при проведении проверки, что давало основания Инспекции для вывода о формальном оформлении результатов сделок на бумаге и отсутствии реального их исполнения.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод Инспекции и суда первой инстанции о недобросовестности налогоплательщика, поскольку схема взаимодействия Общества и его контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных операций с участием ООО «Комби» и ООО «Неман» указывает на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября             2014 года по делу № А05-7725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-лес»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько