Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А52-2820/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2009 года                     г. Вологда                       Дело № А52-2820/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Смирнова С.В. по доверенности от 29.11.2006, от налогового органа Петрищева А.В. по доверенности от 03.02.2009 № 640,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 декабря     2008 года (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Псков-Металл» (далее – ООО «Псков-Металл», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция ФНС) о признании недействительным решения от 23.06.2008 № 12-10/3838дсп в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 532 273 руб., налога на прибыль – 7 426 343 руб., пеней по налогам – 3 863 302 руб., налоговых санкций – 2 652 940 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 05.12.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции ФНС от 23.06.2008 № 12-10/3838дсп в части начисления ООО «Псков-Металл» налога на прибыль в размере 7 426 342 руб., пеней –          2 107 799 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 967 287 руб.; НДС – 3 822 091руб., пеней – 1 086 146 руб., штрафа – 437 392 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. взысканы с инспекции ФНС в пользу ООО «Псков-Металл».

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в отношении доначисления налога на прибыль в размере 7 426 342 руб., пеней – 2 107 799 руб., штрафа – 967 287 руб., НДС –      3 822 091 руб., пеней по данному налогу – 1 086 146 руб., штрафа –          437 392 руб. Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган ссылается на то, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, а также финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и его поставщиками: обществом с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее – ООО «Ленстрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс» (далее –        ООО «Эдванс»), обществом с ограниченной ответственностью «Техпром« (далее – ООО «Техпром»), обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтингЛидерПрофи» (далее – ООО «КонсалтингЛидерПрофи»), обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (далее – ООО «Атлант-Сервис»). По мнению инспекции ФНС, налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по товару, приобретенному у ООО «Атлант-Сервис», ООО «Ленстрой», ООО «Эдванс», поскольку счета-фактуры, товарные накладные согласно заключениям почерковедческих экспертиз подписаны неуполномоченными лицами. Полагает, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств результаты указанных почерковедческих экспертиз, проведенных в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Считает, что налоговым органом собраны доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Псков-Металл» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель инспекции ФНС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «Псков-Металл» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДС за период с 01.01.2004 по 30.06.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.04.2008 № 12-10/023, в котором зафиксированы факты налоговых правонарушений.

Заместитель начальника инспекции ФНС, рассмотрев указанный выше акт выездной налоговой проверки, принял решение от 23.06.2008 № 12-10/3838дсп о привлечении ООО «Псков-Металл» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. 10-67).

Этим решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме                974 484 руб. за неуплату налога на прибыль, штрафа – 703 972 руб. за неуплату НДС. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на прибыль за        2004-2006 годы в сумме 7 430 971руб. и пени – 2 114 459 руб., НДС в размере    6 532 273 руб. и пени – 1 748 845 руб. (т.1, л. 65-66).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2004-2006 годы и заявило к налоговым вычетам НДС, уплаченный за приобретение товаров у                 ООО «КонсалтингЛидерПрофи», ООО «Ленстрой», ООО «Эдванс», ООО «Техпром», ООО «Атлант-Сервис». Налоговый орган считает, что при отсутствии надлежащих первичных документов и реального осуществления деятельности с указанными поставщиками ООО «Псков-Металл» документально не подтвердило расходы по налогу на прибыль и имело целью незаконно получить из бюджета денежные средства (налоговую выгоду) в виде НДС. По мнению инспекция ФНС, имеющиеся у общества документы содержат недостоверные сведения.

Так, по ООО «КонсалтингЛидерПрофи» представлены: договор от 01.01.2004, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, подписанные от имени руководителя данного общества Антоновой С.М., в то время как его директором являлся Буробин Н.С. Товаро-транспортные накладные и накладные о приемке товара ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД, транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у ООО «КонсалтингЛидерПрофи» отсутствуют, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2006 года, адрес общества является адресом «массовой» регистрации.

По ООО «Ленстрой» представлены: договор от 05.05.2005, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, подписанные от имени руководителя данного общества Петровой Е.В., в то время как согласно ее объяснениям ни в каких организациях ни директором, ни бухгалтером она не была. По заключению независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков», подписи в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Петровой Е.В., а каким-то другим лицом. Товаро-транспортные накладные и накладные о приемке товара ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у ООО «Ленстрой» отсутствуют, организация не отчитывается с 4 квартала 2005 года. Денежные средства перечислялись на банковские карточки физических лиц.

По ООО «Эдванс» представлены: договор от 01.06.2004, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, подписанные от имени руководителя данного общества Лесковым А.В., в то время как согласно его объяснениям данное общество им зарегистрировано за деньги, никакую деятельность от имени названного общества он не осуществлял, являлся номинальным директором, 27.04.2006 фирму ликвидировал. По заключению независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков», подписи в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Лесковым А.В., а каким-то другим лицом с подражанием подписям Лескова А.В. Товаро-транспортные накладные и накладные о приемке товара ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД, транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у ООО «Эдванс» отсутствуют, последняя отчетность представлена за 2004 год «нулевая». Денежные средства вкладывались в векселя и в дальнейшем обналичены.

По ООО «Техпром» представлены: договор от 28.07.2006, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, подписанные от имени руководителя данного общества Незаметдиновым М.Э., в то время как согласно его объяснениям названное общество он зарегистрировал за деньги, никакую деятельность от имени указанного общества не осуществлял, по заключению независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков» подписи в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Незаметдиновым М.Э., а каким-то другим лицом. Товаро-транспортные накладные и накладные о приемке товара ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у ООО «Техпром» отсутствуют.

По ООО «Атлант-Сервис» представлены: договор от 01.10.2004, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, подписанные от имени руководителя данного общества Косоуровым Р.В., в то время как согласно его объяснениям названное общество он зарегистрировал за деньги, договоры, счета-фактуры, накладные от имени указанного общества не составлял и не подписывал. По заключению независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков» подписи в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Косоуровым Р.В., а каким-то другим лицом. Товаро-транспортные накладные и накладные о приемке товара ТОРГ-1, являющиеся основанием для принятия товара к учету, не представлены. По данным ГИБДД, транспортные средства, на которых мог бы доставляться товар, у ООО «Атлант-Сервис» отсутствуют, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года, адрес общества является адресом «массовой» регистрации. Денежные средства перечислялись на банковские карточки физических лиц.

По указанным основаниям налоговым органом доначислен налог на прибыль в размере 7 426 342 руб., НДС – 6 253 273 руб., пени по налогам, налоговые санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей названного 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Как усматривается из материалов дела, в целях подтверждения понесенных расходов по оплате товаров, общество представило банковские документы на реальное перечисление денежных средств, к которым налоговый орган никаких претензий не предъявляет. Сам факт наличия (получения и принятия к учету) товара, указанного в счетах-фактурах и товарных накладных, налоговый орган также не оспаривает, как и того, что весь товар отгружен обществом или на экспорт (лом черных металлов, частично строительные материалы), или реализован на территории Российской Федерации, за него получена выручка, которая включена в налогооблагаемую базу.

Доказательств того, что товар получен обществом безвозмездно или того, что фактическое совершение налогоплательщиком спорных операций было невозможно, инспекция ФНС не представила.

Все фирмы, на расчетные счета которых производилась оплата, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, и их регистрация не признана недействительной.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие либо отсутствие надлежащего договора поставки в данном случае не имеет правового значения, поскольку поставка товара от имени ООО «КонсалтингЛидерПрофи»,          ООО «Ленстрой», ООО «Эдванс», ООО «Техпром», ООО «Атлант-Сервис» производилась, товар принят к учету и оплачен.

С учетом изложенного суд правильно указал, что общество документально подтвердило произведенные им затраты, доказательств обратного налоговый орган не представил, как и направленность действий общества на получение налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «Ленстрой», ООО «Эдванс», ООО «Атлант-Сервис» денежные средства в дальнейшем обналичены неустановленными лицами, безосновательна, поскольку налоговый орган не представил доказательств согласованности действий указанных фирм и общества, либо его причастности к обналичиванию денежных средств названных фирм.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 указанной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное