Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А05-5837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в настоящем споре, в силу статьи 68 АПК РФ, может являться акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Однако, как верно отмечено судом нижестоящей инстанции, представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, так как  составлен в отсутствие потребителя Телицына В.П., который своевременно не был уведомлен о проводимой проверке. Истец представил в материалы дела письмо от 07.10.2013 № 28/13223 с уведомлением Телицына В.П. о необходимости явиться 11.10.2013 на объект для проверки прибора учета. Однако, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, это письмо вручено Телицыну В.П. только 14.10.2013.

Полномочия  Фещенко С.Г., назвавшего себя продавцом, по подписанию акта от имени потребителя при составлении такого акта не проверены.

Исходя из письменных пояснений Телицына В.П., данных в рамках иного дела, он предпринимательскую деятельность не ведет, Фещенко С.Г. продавцом у него не работает. Спорный объект им не используется.

Поскольку потребитель не был надлежащим образом извещен о проводимой проверке, наличие при подписании акта двух незаинтересованных лиц, правового значения для дела не имеет.

Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии не может быть увеличен в связи с выявленным безучетным потреблением.

 В силу изложенного, поскольку суд признал требования истца по взысканию 5261 руб. 74 коп. долга за передачу электроэнергии до объекта Телицына В.П. необоснованными, вывод суда о том, что требования Общества по оплате потерь электроэнергии, приобретенной Компанией в целях их компенсации  в марте 2014 года, подлежат удовлетворению в сумме 3035 руб. 91 коп., является правильным.

Так как факт нарушения Обществом обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования Компании о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Заявленный Компанией в расчете период просрочки исполнения денежного обязательства Обществом не опровергнут. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска и принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи  395 ГК РФ.

Поскольку суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 34 617 916 руб. 17 коп., размер процентов составил 13 155 265 руб. 83 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно также удовлетворено обоснованно.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на их заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября        2014 года по делу № А05-5837/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и  открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        Л.Н. Рогатенко

Судьи

        И.В. Кутузова

        И.Н. Моисеева