Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А05-5837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                    Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мельничук И.Л.,

при участии от истца Савиных С.П. по доверенности от 30.12.2013, Севостьяновой Н.А. по доверенности от 27.12.2013, Гаревских А.А. по доверенности от 30.12.2013, от ответчика Жабоева И.С. по доверенности от 21.07.2014 № 01-07/16-2/151, Павловой С.В. по доверенности от 21.07.2014      № 01-07/16-2/150,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и  открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2014 года по делу № А05-5837/2014 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785,               ИНН 7802312751) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147;                    ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) (далее – Общество) о взыскании 373 298 316 руб. 74 коп., в том числе 364 914 244 руб. 71 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2014 года по договору 01.01.2008 № 52-Э,  и 8 384 072 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 31.07.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2014 по день погашения долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 48 388 731 руб. 52 коп., в том числе                  35 064 244 руб. 71 коп. долга и 13 324 486 руб. процентов за период с 21.04.2014 по 01.10.2014, а также проценты, начисленные с 02.10.2014 по день фактического погашения долга. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 03.09.2014 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества к Компании о взыскании 5 022 326 руб. 04 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10 октября 2014 года первоначальный иск Компании к Обществу удовлетворен в части взыскания 47 773 182 руб., в том числе  34 617 916 руб. 17 коп. долга и  13 155 265 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с  02.10.2014 по день фактического погашения долга. Встречный иск Общества к Компании удовлетворен в части взыскания 3 035 руб. 91 коп. задолженности. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с Общества в пользу Компании взыскано 47 770 146 руб. 09 коп., в том числе  34 614 880 руб. 26 коп. долга и 13 155 265 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 02.10.2014 по день исполнения денежного обязательства.

Компания и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части потребителя Телицына В. П. в сумме 5261 руб. 74 коп. По мнению апеллянта, факт неучтенного потребления Телицыным В.П. электрической энергии доказан.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы мотивирует отсутствием в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-э такой точки поставки, как уличное освещение ул. Пролетарской в муниципальном образовании «Обозерское», а также несогласием с определением объема оказанных услуг в связи с освещением улиц Кирова, Лесная, Молодежная, Алексеева, Советской Армии, Партизанская, Кедрова. Указывает на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с потребителями, не оплачивающими потребленную энергию.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своих жалоб поддержали, просили их удовлетворить, с жалобами друг друга не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб Общества и Компании, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Общества и Компании - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как усматривается в материалах дела, Обществом (заказчик) и открытым акционерным обществом «Архэнерго», правопреемником которого является Компания (исполнитель), 01.01.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

Согласно пункту 7.7 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счёта и счёта-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

В силу пункта 4.4 договора стоимость энергии, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением 9 к договору.

Пунктом 5 приложения 9 к договору установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из сетей смежных сетевых организаций и от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сети исполнителя, а также переданной в другие смежные сетевые организации.

Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости потерь осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетных счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении            8 к договору.

При расторжении договора с потребителем Общество обязано направить в адрес Компании заявку на введение в отношении этого потребителя полного ограничения потребления электроэнергии (приложение 6 к договору).

Как видно из дела, по истечении срока действия указанного договора новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее - Правила  № 861) отношения сторон в 2013 году регулировались условиями ранее заключенного договора от 01.01.2008 № 52-Э.

Во исполнение заключенного договора истец в марте 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014. 

Для оплаты оказанных услуг Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.03.2014 № 15-0000000000000550 на сумму 396 866 055 руб.        41 коп.

Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 не подписало.

 Впоследствии в связи с уточнением объема переданной электроэнергии истец направил ответчику корректировочные акты, в том числе от 30.04.2014 и 31.05.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года и корректировочные счета-фактуры от 30.04.2014 № 15-00000000000737 и от 31.05.2014 № 15-00000000000929. Всего сумма долга за март составила 401 378 857 руб. 70 коп.

В счет оплаты задолженности за спорный месяц истец зачел соглашения об уступке права требования на общую сумму 36 464 612 руб. 99 коп. и платежи ответчика в сумме 330 000 000 руб., произведенные в сентябре       2014 года в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме  надлежащим образом не исполнил,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что объем электрической энергии в количестве 2 051 343 кВт*ч составил потери истца, обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной для взыскания потерь.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38  Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения представителей сторон по объемам и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2014 года частично в сумме 34 617 916 руб.      17 коп.

Суд обоснованно отклонил возражения Общества относительно взыскания с него 7 937 815 руб. 79 коп. долга по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии тем потребителя, с которыми, по его утверждению, оно расторгло договор энергоснабжения в одностороннем порядке.

Из пояснений представителя Общества следует, что с частью потребителей был подписан договор купли-продажи электрической энергии, в связи с чем данные потребители должны были самостоятельно урегулировать с истом отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в отношении других потребителей имеет место бездоговорное потребление.

Оценивая данные доводы Общества, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно