Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А13-11108/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Ссылки предпринимателя на статьи 29, 34  ЗК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данными нормами регулируются не основания возникновения прав на земельные участки, а порядок их предоставления и указаны исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными постановления главы г. Вологды от 03.08.2006 № 3083  и уведомления администрации от 28.04.2006 № 52/2474/2-1-1-2-1/1127, восстановлении права на продление договора аренды земельного участка № 24-3577А на три года на тех же условиях с 24.04.2006 либо права требования предоставления в аренду равноценного земельного участка.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в  размере 100 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По квитанции Сбербанка РФ от 02.10.2007 госпошлина уплачена предпринимателем в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 950 рублей подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, пункту 5 статьи 333.40 НК РФ предпринимателю из федерального бюджета возврату подлежит только излишне уплаченная госпошлина в сумме 950 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2007 года по делу № А13-11108/2006-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Малявко Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить Малявко Виктору Алексеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 02.10.2007.

Председательствующий                                                            О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                           Т.В. Виноградова  

Т.В. Маганова