Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А66-10121/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае нумерация протоколов об административном правонарушении после их составления и вручения лицу, привлекаемому к ответственности, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку указанная нумерация проставляется с целью последующего внутреннего учета в административном органе, не относится к содержанию протоколов об административном правонарушении и не изменяет их содержание.

Согласно части 1 статьи 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы от 01.07.2014                         № 195/78, 196/78, 197/78 об административном правонарушении составлены, а постановления от 03.07.2014 № 197, 198, 199 вынесены административным органом в присутствии директора ООО «Доктор» Баскакова И.С., о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанных документах, содержащиеся в них объяснения, а также наличие в материалах дела подтверждения разъяснения Баскакову И.С. его прав и обязанностей (от 03.07.2014) в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ (лист дела 93).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения ООО «Доктор» к административной ответственности, в связи с этим протоколы от 01.07.2014 № 195/78, 196/78, 197/78 об административном правонарушении являются допустимыми доказательствами, из содержания которых следует, что обществом совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 1, статьи 14.4 КоАП РФ, статьей 6.4 КоАП РФ.

При этом совершение указанных правонарушений обществом также не оспаривается.

Апелляционный суд считает ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что отделом нарушены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 этой же статьи установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Материалами дела подтверждается, что по результатам одной проверки (акт проверки от 01.07.2014 № 93) постановлением от 03.07.2014 № 197 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, постановлением от 03.07.2014 № 198 ООО «Доктор» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ,  постановлением от 03.07.2014 № 199 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ.

Из анализа указанных норм КоАП РФ следует, что  частью 1 статьи 14.8, частью 1 статьи 14.4 и статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрены разные составы правонарушений, которые характеризуются различными видовыми объектами посягательства (общественные отношения, возникающие в процессе приобретения гражданами товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей;  получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Законом о защите прав потребителей; общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг; общественные отношения по обеспечению здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Привлечение к административной ответственности по одной из указанных выше статьей КоАП РФ не исключает возможность привлечения общества к ответственности по двум другим статьям КоАП РФ.

В данном случае правонарушения, по которым общество привлечено к административной ответственности тремя постановлениями административного органа, совершены не одним действием (бездействием), а разными деяниями, образованы различными обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поэтому административным органом правомерно вынесены три отдельных постановления о привлечении общества к административной ответственности за каждое из правонарушений.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба отдела - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября                       2014 года по делу № А66-10121/2014 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доктор» в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке от 03.07.2014 № 197, 198, 199 по делам об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина