Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А66-10121/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как определено пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Пунктом 1 статьи 27 Закона № 2300-1 установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 вышеприведенной нормы).

В силу подпункта «д» пункта 17 Правил № 1006 договор должен содержать условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Следовательно, условие о вступлении в силу договора с момента его подписания сторонами и действия бессрочно, без указания сроков предоставления медицинских услуг, противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.

В рассматриваемом случае, как следует из протокола от 01.07.2014 № 195/78 об административном правонарушении и обществом не оспаривается, в договорах, заключенных ООО «Доктор» с Грунтовой Т.А. (от 18.02.2014), Яковлевой Н.А. (от 11.01.2014), Кутиной А.А. (от 08.12.2013) не установлена цена услуги в рублях, а также срок (период) оказания услуги.

Надлежащие доказательства того, что общество каким-либо иным образом довело данную информацию до Грунтовой Т.А., Яковлевой Н.А., Кутиной А.А. в материалах дела также  отсутствуют.

Таким образом, деяние общества в указанной части нарушает установленные законом права потребителя и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вина заявителя заключается в том, что он не обеспечил выполнение требований законодательства о защите прав потребителей при заключении вышеназванных договоров.

Кроме этого, постановлением от 03.07.2014 № 197 о назначении административного наказания в вину обществу вменяется нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, выразившееся в том, что в холле над вешалкой для одежды потребителей размещена  информация следующего содержания: «Уважаемые пациенты! Не оставляйте в раздевалке ценные вещи! Администрация за их сохранность ответственности не несет!».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 924 ГК РФ хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

За утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, в соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает по основаниям, предусмотренным статьей 401 данного Кодекса.

С учетом изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в указанном деянии ООО «Доктор» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил № 1006 исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации.

В рассматриваемом случае, как следует из протокола от 01.07.2014 № 196/78 об административном правонарушении, согласно информации, представленной на информационном стенде, в штате организации числятся                   3 врача стоматолога и медсестра, что не соответствует действительности.

Кроме этого пунктом 27 Правил № 1006 установлено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Из протокола от 01.07.2014 № 196/78 об административном правонарушении также следует, что ООО «Доктор» оказывало гражданам медицинские услуги с нарушением обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно СанПиН 2.1.3.2630-10, СП 3.5.1378-03, что также образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании пункта 17 Правил № 1006 договор оказания платных медицинских услуг должен содержать в частности: «наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг».

Таким образом, отсутствие в договорах платных медицинских услуг заключенных ООО «Доктор» с Грунтовой Т.А. (от 18.02.2014), Яковлевой Н.А. (от 11.01.2014), Кутиной А.А. (от 08.12.2013) информации о данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; о лицензии (адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); об адресе места жительства и телефон заказчика; является нарушением требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, при этом нарушение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.4КоАП РФ.

В вину обществу также вменяется указание в пункте 2.3.3 договора условия, согласно которому пациент обязан выполнять все указания лечащего врача и медицинского персонала «Кабинета».

Указанная информация является недостоверной, поскольку в соответствии с пунктом 15 Правил № 1006 до заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.

Таким образом, внесение в договор указанного условия не соответствует требованиям пункта 15 Правил № 1006, что также образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, является правомерным вывод административного органа о наличии в деянии общества и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации некоторых объектов среды обитания человека, в частности: жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с пунктом 2.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 в стоматологических кабинетах площадь на основную стоматологическую установку должна быть не менее 14 м2, на дополнительную установку - 10 м2 (на стоматологическое кресло без бормашины - 7 м2), высота кабинетов - не менее 2,6 м.

В силу пункта 3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 полы в стоматологических кабинетах должны иметь гладкое покрытие из материалов, разрешенных для этих целей.

Пунктом 4.27 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено, что использованные ртутьсодержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса Г, собираются в маркированные емкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что площадь стоматологического кабинета не соответствует гигиеническим нормативам; плитка на полу в кабинете и в помещении для посетителей не гладкая, имеет трещины и зазоры; в стоматологическом кабинете отсутствуют специальное помещение для сбора, временного хранения ртутьсодержащих ламп (отходов класса Г), как и промаркированной емкости для сбора использованных и поврежденных ламп.

При таких обстоятельствах отдел пришел к правильному выводу о наличии в деяниих общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 вышеуказанной статьи Кодекса).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Доктор» указанных выше требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Событие правонарушений в рассматриваемом случае подтверждается протоколами от 01.07.2014 № 195/78, 196/78, 197/78 об административном правонарушении, а также иными материалами административного дела в совокупности.

При этом апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно проставление нумерации на протоколах об административном правонарушении после их составления и вручения лицу, привлекаемому к ответственности, а также о рассмотрении  дел об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя ООО «Доктор».

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 названного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, существенный характер нарушений при производстве по делу об административном правонарушении определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны,